Решение № 2-3418/2019 2-3418/2019~М-2884/2019 М-2884/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3418/2019

Дело №2- 3418/19 мотивированное
решение составлено 19.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Мурманска

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-Ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, указав в обоснование, что *** между сторонами был заключен договор №*** технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: *** земельный участок с кадастровым номером ***, установлен срок выполнения мероприятий - 1 год со дня заключения Договора. В рамках исполнения обязательств по Договору ПАО «МРСК Северо - Запада» заключило с АО «Ривьера» договор подряда на выполнение работ, предусмотренных техническими условиями к Договору в части ответственности Сетевой компании (строительство ЛЭП, установка разъединителя, постройка, установка ТП и выключателя), однако в ходе исполнения договора, сетевой компании было отказано в согласовании прохождения трассы ЛЭП по территории ООО «Регион Проект», которая является правообладателем земельного участка, на территории которого расположены энергопринимающие устройства заявителя. ООО «Регион Проект» указывает на невозможность согласовать размещение дополнительных ЛЭП, помимо уже проложенных, так как это нарушит ограничения, возложенные на использование земель лесного фонда, а также создаст помехи в деятельности ООО «Регион Проект» как основного арендатора. Ввиду того, что земельный участок ФИО2 ограничен с одной стороны территорией земельного участка ООО «Регион Проект», а с другой стороны Верхнетуломским водохранилищем, проложить новые объекты электросетевого хозяйства по иному маршруту до границ земельного участка ответчика не представляется возможным. Поскольку Общество предприняло все необходимые меры для исполнения обязательств по договору путем разработки и направления на согласование различных схем технологического присоединения, осуществить которые невозможно по независящим от него причинам, просит суд расторгнуть договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих объектов ФИО2 к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что земельный участок Ответчика расположен внутри границ земельного участка, принадлежащего на праве договора ООО «Регион проект». *** письмом №*** ООО «Регион Проект» сообщило об отказе в прохождения трассы по территории земельного участка ввиду того, что необходимые коммуникации уже проложены, размещение дополнительных ЛЭП нарушит ограничения, возложенные на использование земель лесного фонда, а также создаст помехи в деятельности ООО «Регион Проект» как основного арендатора. Таким образом, после заключения сторонами договора присоединения, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер, и делающие дальнейшее исполнение договора со стороны ПАО «МРСК Северо - Запада» невозможным. С учетом принципа однократности технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединения №*** от *** подлежит расторжению, а Ответчику необходимо обратиться в НП «Согласие» для подачи в сетевую организацию заявки на опосредованное технологическое присоединение через сети и заключить соглашение о перераспределении мощности, поскольку в силу абзаца второго пункта 8(5) Правил 861 садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств и препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Считают, что истцом не предпринято всех возможных действий к выполнению обязательств по договору о технологическом подключении №*** от *** Подписанию договора предшествовала процедура разработки истцом Технических условий для присоединения к электрическим сетям, и последующее их согласование с ответчиком. Право пользование лесным (земельным) участком с номером в государственном лесном реестре *** у ООО «Регион Проект» возникло в *** г., до момента заключения Договора от *** №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец имел возможность разработать Технические условия для присоединения к электрическим сетям с учетом существующих прав пользования земельными участками и существующих объектов электропередачи. Договор заключен в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. В соответствии с указанными Правилами независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению. Расчет размера платы за технологическое присоединение произведен с учетом п. 7 Постановления РФ от 29.12.2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» по стандартизированной тарифной ставке за единицу максимальной мощности в соответствии с Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 28.12.2016 г. №60/1 (ред. от 19.10.2017) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Мурманской области на 2017 год», и от изменения способа присоединения к электрическим сетям не изменится. Ответчик считает, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, и условия, на которых был заключен договор, не изменились, а значит изменение и расторжение договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном не допустимо. Отказ ООО «Регион проект» в согласовании прохождения трассы по арендованному лесному (земельному) участку не является критерием отсутствия технической возможности технологического присоединения у Истца. На основании изложенного, Ответчик и её представитель просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Регион Проект», АО «Ривьера», НПЗВСМ «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам, юридическим адресам. Почтовый адрес НПЗВСМ «Согласие» совпадает с адресом регистрации места нахождения (юридическим адресом) ООО «Регион Проект» и адресом регистрации по месту жительства ФИО1, являющегося учредителем, директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Регион Проект», а также учредителем и бывшим председателем НПЗВСМ «Согласие».

Выслушав мнения представителя Истца, Ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запад» (далее – Договор) (л.д.9-13).

Согласно пункта 2 настоящего Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, принадлежащего Ответчику и расположенного по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***.

По условиям данного Договора и техническим условиям №*** от *** (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом (максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс - напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения – провода вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) на опоре у границы земельного участка заявителя на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя) (л.д.14-16).

В соответствии с пунктом 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пункт 4 Договора предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п.п. 6, 6.2 Договора Истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Обязанность Ответчика по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 8 Договора.

Пункт 15 Договора предусматривает, что настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно пункта 16 Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В судебном заседании представитель Истца в обоснование заявленного требования, пояснил, что в целях исполнения Договора, Истец *** заключил с АО «Ривьера» договор подряда №*** на выполнение работ, предусмотренных техническими условиями к Договору в части ответственности Сетевой компании: строительство ЛЭП, установка разъединителя, постройка, установка ТП и выключателя (далее- Договор подряда).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Ответчику, расположен внутри границ земельного участка, арендатором которого является ООО «Регион проект», при этом одну из сторон земельного участка обрамляет водный объект.

Из письма №*** от *** следует, что ОА «Ривьера», являясь подрядчиком и действуя в интересах ПАО «МРСК Северо-Запад «Колэнерго» обратилось к ООО «Регион -Проект» о согласовании трассы прокладки ДЭП на арендуемом ими лесном участке, направив в их адрес схему строительства ЛЭП в *** (л.д.18).

*** в адрес ООО «Регион-Проект» подрядчиком было направлено для ознакомления и подписания соглашение ограниченного временного использования (сервитута) (л.д.19-34).

Из письма №*** от *** в адрес АО « Ривьера» (подрядчика), следует, что ООО «Регион-Проект» не имеет возможности согласовать размещение дополнительных ЛЭП, помимо уже проложенных, так как это нарушит ограничения. Возложенные на использование земель лесного фонды, а такэе создаст помехи в деятельности ООО «Регион Проект», как основного арендатора (л.д.17).

Данные обстоятельства положены Истцом в обоснование заявленных требований о расторжения заключенного с Ответчиком Договора о технологическом присоединении, которые как указано имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

При этом, доказательств о том, что Истец непосредственно обращался к арендодателю, собственнику земельного участка, по вопросу возможности согласования трассы прокладки ЛЭП в рамках исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения, суду не представлено.

Кроме того, пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 25.1 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Пунктом 6 Правил определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Истец, как сетевая организация, должна выполнить взятые на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, что соответствует закону и Договору.

Заключенный между сторонами Договор соответствует вышеуказанным положениям нормативных актов и никем не оспорен.

Анализируя положения приведенных выше пунктов Правил, суд считает, что указанные в обоснование иска обстоятельства не освобождают Истца от исполнения обязательства по Договору и не свидетельствуют об их неисполнимости.

Как установлено судом, Истец, учитывая невозможность исполнения договора, *** направило Ответчику письмо от *** №*** с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора. Однако, Ответчик от подписания указанного соглашения отказался.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судом, Истец, учитывая невозможность исполнения договора, *** направило Ответчику письмо от *** №*** с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора. Однако, Ответчик от подписания указанного соглашения отказался.

Доводы Ответчика о том, что право пользование лесным (земельным) участком с номером в государственном лесном реестре №*** у ООО «Регион Проект» возникло в 2011 году, то есть, до момента заключения спорного Договора, а значит, Истец имел возможность разработать технические условия для присоединения к электрическим сетям с учетом существующих прав пользования земельными участками и существующих объектов электропередачи, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку согласуются с установленными выше обстоятельствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Учитывая, что при заключении Договора Истец обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по Договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям третьих лиц, при заключении договора Истец должен был предполагать возможность их отказа в технологическом присоединении для исполнения Договора с Ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, являющееся основанием для его расторжения, в данном случае отсутствует.

Доказательств о том, что, получив отказ Истец предпринял какие -либо меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка Ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, суду не представлено.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и не оспаривалось Истцом, что земельным участком, которым на праве аренды владеет ООО «Регион Проект», также пользуется Неккомерческое партнерство землепользователей-владельцев маломерных судов «Согласие (далее - НПЗВСМ «Согласие»), с которым Истец *** заключил договор об осуществлении технологического присоединения №***, в рамках которого Истцом выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств НПЗВСМ «Согласие» без каких-либо препятствий.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице филиала «Колэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева