Решение № 2-4243/2019 2-4243/2019~М-3768/2019 М-3768/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4243/2019

24RS0№-61

2-4243(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 об установлении юридических фактов родственных отношений, принятия наследства по закону, признании права собственности на гараж в порядке наследования, по встречному иску Администрации <адрес> к ФИО2 о признании гаража выморочным имуществом, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за нею права собственности на гараж № в гаражном обществе №Б, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на имя ФИО4 было выдано разрешение на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж им построен, но право собственности надлежащим образом не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, она является его наследником по завещанию, других наследников нет, поэтому просит признать за нею право собственности на указанный гаражный бокс.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании гаража № в гаражном обществе №Б <адрес> выморочным имуществом, признании права собственности на данный объект за муниципальным образованием <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 просит признать за нею право собственности на спорный гараж, однако по завещанию ФИО4 она является наследником наследственного имущества в виде <адрес>, мкр.4 <адрес>, иное имущество в завещании ФИО4 не указано. Поскольку наследники, принявшие наследство по закону, отсутствуют, ФИО2 не состояла в родственных отношениях с ФИО4 и не является наследником по закону, спорный гараж является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого он расположен (л.д.27).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 дополнила исковые требования, просила установить юридический факт родственных отношений между ФИО4 и КаВ.й В.И., юридический факт родственных отношений между нею и ФИО4, юридический факт принятия ею наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО4 (л.д.46).

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д. 21, 24, 25, 65, 66).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования ФИО2 с учетом дополнений поддержал по аналогичным основаниям, по встречному иску возражал, суду дополнительно пояснил, что после смерти ФИО4 истец фактически приняла наследство по закону, при жизни и после его смерти пользуется гаражом, производит его ремонт, хранит в нем вещи, поэтому данное имущество не может быть выморочным. Других наследников по закону после смерти ФИО4 кроме ФИО2 и ее матери ФИО3 нет. ФИО3 не претендует на наследство ее дяди по линии матери, поэтому настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, просил в удовлетворении иска Администрации <адрес> отказать.

Ответчик ФИО3, уведомленная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 ВА. согласилась, указав, что ФИО4 приходился ей дядей, ее матери КаВ.й В.И. родным братом, он умер в 2018 г., оставив завещание на принадлежащую ему квартиру в пользу ее дочери ФИО2 Она на имущество ФИО4 не претендует, других наследников кроме нее и дочери у ФИО4 не имеется. При жизни они с дочерью ухаживали за ним, поддерживали родственные отношения. ФИО2 совместно с ним пользовались спорным гаражом, после его смерти следит за гаражом, произвела в нем ремонт, хранит в нем вещи (л.д.57, 59-60, 62).

Представитель ответчика- истца по встречному иску Администрации <адрес>, уведомленный о дате судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.48), в суд не явился, в ходатайстве представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (л.д. 48, 64).

Представители третьих лиц по встречному иску ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные о слушании дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Статьей 264 ГПК РФ определено, что суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение, в том числе об установлении факта родственных отношений факта принятия наследства.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.6).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, и гаража № в гаражном обществе №Б <адрес>, построенном на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> (л.д.8, 9).

При жизни ФИО4 составил удостоверенное нотариусом завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащую ему <адрес> мкр. 4 <адрес>, он завещал ФИО2 (л.д. 33). Сведений об отмене завещания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания и заявления о принятии наследства и.о. нотариуса ФИО8 Чигаревой ФИО7 В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное жилое помещение (л.д.7).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону наследники не обращались, наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках по закону отсутствуют (л.д.50, 63).

Согласно представленным документам, ФИО4 родился у ФИО9 и ФИО10, как следует из актовой записи № о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Однако актовая запись о рождении его сестры ФИО11 (после вступления в брак ФИО12) В. И. отсутствует, по сведениям Архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (л.д.41, 43).

КаВ. В.И. являлась матерью ФИО12 (после вступления в брак ФИО13 (л.д.35, 37), которая в свою очередь является матерью истца ФИО2 (до брака ФИО14) (л.д.36, 38).

То обстоятельство, что умерший ФИО4 и КаВ. В.И. являлись родными братом и сестрой, а ФИО2 внучатой племянницей ФИО4, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО15, бывший супруг истца, ФИО16 –соседка умершего ФИО4 (л.д.59-60), сообщившие суду, что у ФИО4 своей семьи не было, его единственными родственниками являлись племянница ФИО3 и ее дочь ФИО2, они ухаживали за ним, занимались его похоронами.

Свидетель ФИО15 также пояснил, что у ФИО4 в гаражном обществе по <адрес> имелся гараж, он и ФИО2 пользовались гаражом, хранили там вещи. После смерти ФИО4 истец отремонтировала крышу гаража, ворота, заменила замок.

Других наследников по закону после смерти ФИО4 нет, так как его родители умерли ранее, в браке он никогда не состоял, детей не имел.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец ФИО2 фактически приняла наследство по закону умершего ФИО4, принимая меры к сохранности наследуемого имущества, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок не обратилась, пропустив тем самым срок для его принятия.

Также факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4 подтвердила ответчик ФИО3, указавшая, что иных наследников у ее дяди не было, она на имущество ФИО4 не претендуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, так как их объяснения не противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Из сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация», Росреестра видно, что зарегистрированные права на спорный гараж и земельный участок под гаражом отсутствуют (л.д. 10, 11. 12).

Оценивая доводы сторон и их возражения против встречных требований, суд считает обоснованными доводы истца и ее представителя об открытом, непрерывном и добросовестном владении ФИО4 построенным им в установленном законом порядке спорным гаражом, а после его смерти наследником, принявшим наследственное имущество ФИО4 по закону ФИО2

Из пояснений представителя истца и ответчика ФИО3 следует, что при жизни с согласия ФИО4 истец пользовалась спорным гаражом вместе с ним до его смерти, после его смерти продолжает пользоваться им до настоящего времени, производит необходимые ремонт и платежи.

В связи с чем, суд полагает также установленным и факт принятия истцом наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО4, поэтому предусмотренных законом оснований для признания спорного гаража выморочным имуществом и признания за Администрацией <адрес> права собственности на этот объект недвижимости.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> отказать, установить юридические факты родственных отношений между ФИО4 и КаВ.й В.И., между ФИО2 и ФИО4, установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО4 ТИ., признать за ФИО2 право собственности на гараж № в гаражном обществе №Б, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2 о признании гаража выморочным имуществом, признании права собственности на гараж отказать.

Установить юридический факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом КаВ.й В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась внучатой племянницей по линии матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 39,7 кв.м., в гаражном обществе №Б <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко