Решение № 2-775/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере , неустойка за просроченный основной долг в размере просроченные проценты в размере ., просроченный основной долг в размере ., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ПАО Сбербанк подано заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Невинномысска, Ставропольского края о взыскании задолженности с ФИО1 25.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, однако ФИО1 обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа. Определением от 17.03.2017 г. судебный приказ был отменен. 14.12.2011 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме под 16.2% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 23.06.2015 г. по 10.04.2017 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 6820 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере просроченные проценты в размере ., просроченный основной долг в размере коп. 21.12.2016 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее представив суду, заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 согласно доверенности ФИО2, в судебное заседание представила возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты по просроченному кредиту <***> от 14.12.2011 г. до ., размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг по просроченному кредиту <***> от 14.12.2011 г. до ., уменьшить размер представленной к взысканию государственной пошлины соответственно удовлетворенным требованиям, в обоснование чего указала, что ФИО1 неоднократно оповещал ПАО «Сбербанк России» с просьбой уменьшения процентной ставке по кредиту. Однако кредитор не счел возможным сделать реструктуризацию данного договора. В данном случае,предусмотренная договором неустойка значительно превышает ключевую ставку Центрального банка РФ. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, устанавливаемая кредитным договором, исходя из размера пеней 180 % годовых (0.5*360) за каждый день просрочки и не может считаться соразмерной. Поскольку установленный в договоре размер неустойки за несвоевременный возврата кредита - 0,5% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, (т.е. 180% годовых) при действующей ключевой ставке Центрального банка РФ 9.5% годовых, являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по потребительским займам и гражданско-правовым обязательствам, что свидетельствует о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в действия истца может усматриваться злоупотребление правом ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Принимая во внимание то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты и исходя из того, что в данном случае сумма подлежащей уплате неустойки рассчитывалась из расчета 180 % годовых, она подлежит пересчету. В соответствии с тем, что, ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, сумма процентов подлежит пересчету соответственно двукратной ключевой ставке (19,5 %) . - неустойка за просроченные проценты и - неустойка за просроченный основной долг, не могут считаться соразмерными по причине того, что неустойки рассчитывалась из расчета 180 % годовых. Неустойка за просроченные проценты из расчета двукратной ключевой ставки равна: за период просрочки в 357 дней. Неустойка за просроченный основной долг из расчета двукратной ключевой ставки равна: . за период просрочки в 357 дней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с целью получения кредита на сумму под 16,2 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 14 числа каждого месяца, начиная с января 2012 г., равными по сумме платежами, составляющими ., за исключением последнего платежа 14 декабря 2016 года в размере

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно представленному расчету за период с 23.06.2015 г. по 10.04.2017 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере неустойка за просроченный основной долг в размере ., просроченные проценты в размере ., просроченный основной долг в размере .

Истцом в адрес ответчика 21.12.2016 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, согласно которым заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 10 апреля 2017 г. составляет в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере неустойка за просроченный основной долг в размере ., просроченные проценты в размере ., просроченный основной долг в размере

Расчеты истца в части взыскания неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов и просроченного основного долга суд считает правильными и обоснованными.

Что касается доводов представителя ответчика указанных в возражениях на исковое заявление о необходимости снижения суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ – то они отклоняются судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, материалы дела не содержат. Ответчик в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в счет погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки и размер заявленной к взысканию неустоек, суд не усматривает оснований для их снижения. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не было представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях ее снижения является прерогативой суда. При этом закон не обязывает суд снижать неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лицефилиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.12.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лицефилиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2011 г. за период с 23.06.2015 г. по 10.04.2017 г. (включительно) в размере , в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере неустойка за просроченный основной долг в размере ., просроченные проценты в размере ., просроченный основной долг в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 10.05.2017 г.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева