Решение № 2-293/2020 2-293/2020(2-3610/2019;)~М-2912/2019 2-3610/2019 М-2912/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-293/2020

УИД 38RS0031-01-2019-003862-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием истца ФИО3, представителя третьего лица администрации Марковского муниципального образования ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2020 по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Марковского муниципального образования, министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО7, в котором просили обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:06:011224:4186 путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора), расположенного по адресу: ...., южнее р....., между падями «Березовая» и «Долгая», участок 2 и участок 3 за счет собственных средств в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р......

В результате проведения муниципального земельного контроля с выездными осмотрами земельных участков администрацией Марковского муниципального образования установлено, что ФИО7 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, территория земельных участков ограждена единым забором, доступ на участок третьих лиц ограничен, на участке находится жилой дом. При обмере фактического ограждения земельного участка установлено, что фактическая площадь участка превышена, в том числе за счет присоединения части принадлежащего истцам земельного участка площадью 25 кв.м, путем огораживания единым забором.

В связи с отказом ФИО7 добровольно устранить нарушение прав истцов и убрать ограждение, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо администрация Марковского муниципального образования в письменных возражениях исковые требования поддержала, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, образован в связи с проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером 38:06:01124:2991, который существовал на момент проведения проверки, а в настоящее время снят с кадастрового учета.

Третье лицо министерство имущественных отношений Иркутской области письменных возражений на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования ФИО10 просили иск удовлетворить.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, третьего лица, настаивающих на удовлетворении заявленных требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) земельный участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером 38:06:011224:4186, расположенный по адресу: ...., р......

ФИО7 на праве собственности принадлежат: земельный участок 2 площадью 1856 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок 3 площадью 1816 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., расположенные южнее р....., между падями «Березовая» и «Долгая».

Согласно акту осмотра №115 от 26.11.2018 администрацией Марковского муниципального образования в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., расположенный южнее р....., между падями «Березовая», и «Долгая», участок 2. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № и используется как единый; доступ третьих лиц на территорию земельного участка ограничен, на территории земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Согласно обмеру огороженных земельных участков с кадастровыми номерами №, № часть огороженных участков площадью 1216 кв.м выходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, и площадью 25 кв.м выходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Таким образом, ФИО7 фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцом, площадью 25 кв.м. путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц.

Доказательств освобождения ФИО7 самовольно занятого земельного участка, принадлежащего истцам, либо подтверждение законности его занятия ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истцов об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа ограждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора), расположенного по адресу: ...., южнее р....., между падями «Березовая» и «Долгая», участки 2 и 3, за счет собственных денежных средств в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2020.