Приговор № 1-48/2025 1-512/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025 (1-512/2024) (12402990002000072)

79RS0002-01-2024-006048-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 29 апреля 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

установил:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь представителем власти – старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЕАО, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи наделённым властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии с должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 20 часов 31 минуту находился на службе по охране общественного порядка, профилактике, выявлению, пресечению нарушений в области обеспечения дорожно-транспортной безопасности. Будучи с форменном обмундировании на служебном автомобиле он прибыл к ТЦ «Маяк», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью проверки поступившей информации об управлении автомобилем марки «Tоyota Premio» государственный регистрационный знак <***> регион водителем в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль выезжал с парковки вышеуказанного торгового центра. Для проверки поступившей информации им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Поскольку у водителя ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения и в действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности), то ему было выдвинуто требование выйти из автомобиля, которое он отказался выполнить. В результате чего к водителю ФИО6 была применена физическая сила (загиб руки за спину). В ходе сопровождения Потерпевший №1 ФИО6 к служебному автомобилю, последний, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, не желая исполнять его законные требования, с целью воспрепятствовать привлечению к административной ответственности, умышленно нанёс Потерпевший №1 удар локтём правой руки по плечу левой руки. Далее, находясь в служебном автомобиле, в ходе составления административных материалов ФИО6 вёл себя агрессивно, выражал недовольство действиями сотрудников полиции с использованием нецензурной брани, пинал ногами обшивку автомобиля, предпринял попытку скрыться. В ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО6 умышленно нанёс удар левой рукой по лицу Потерпевший №1, после чего в отношении ФИО6 были применены специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Далее, ФИО6, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, умышлено, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, нанёс ему два удара руками, скованными наручниками, в область груди и по лицу. В результате действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, ушиб мягких тканей левого плеча, подкожная гематома, ушиб мягких тканей верхней губы слева и щёчной области, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 находился на стоянке ТЦ «Маяк», расположенном по <адрес> в <адрес> в автомобиле марки «Tоyota Premio» государственный регистрационный знак <***> регион. Он сидел на водительском сиденье, а Свидетель №4 на переднем пассажирском сиденье. Когда он собирался выйти из автомобиля, чтобы пойти в магазин к нему подошли сотрудники полиции, и, не представившись, не предъявив удостоверения, потребовали у него документы на автомобиль. Передав данные документы, Потерпевший №1 стал составлять в отношении него административный протокол за то, что он не был пристёгнут ремнём безопасности. Затем Потерпевший №1 сказал, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения. Тогда он (ФИО18) предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Потерпевший №1 сообщил ему, что он от этого уже отказался. Далее Потерпевший №1 схватил его за правую руку, вытащил из автомобиля, завернул его правую руку ему за спину с такой силой, что левой рукой он стал придерживать себя за шею от боли, наклонившись вниз. В этот же момент он получил удар в челюсть, возможно ударившись о колено Потерпевший №1. Оказывать какого-либо сопротивления, он не физически не мог. Далее Потерпевший №1 толкнул его в служебный автомобиль со словами «давай, садись, ты мне уже надоел, взрослый мужчина». Находясь в патрульном автомобиле, Потерпевший №1 стал составлять в отношении него административный протокол. Он, увидев лежащие на панели ключи от автомобиля, подумал, что это его и взял их, зажав в левый кулак. Увидев это, Потерпевший №1 схватил его за руку и стал требовать отдать ключи, затем он правой рукой закрыл ему рот и применил удушающий приём. Очнулся он уже в наручниках. Потерпевший №1 продолжил составлять административный протокол. Когда Потерпевший №1 резко повернулся назад к Свидетель №2, он немного отклонился в сторону двери автомобиля. Тогда Потерпевший №1 сказал ему, «что ты дёргаешься» и хотел схватить его за руки, но он поднял их выше и стал делать ими круговые движения, не давая к ним прикоснуться. После этого Потерпевший №1 второй раз применил к нему удушающий приём. Ударов Потерпевший №1 по плечу левой руки, по лицу, а так же руками в наручниках в область груди и по лицу не наносил.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства пришёл к выводу, что вина ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в суде и в ходе досудебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 в составе экипажа № находился на дежурстве. В 18 часов 20 минут по рации им поступила информация, что в районе <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки «Tоyota Premio» государственный регистрационный знак <***>, которым управляет водитель в алкогольном опьянении. С целью проверки информации они выдвинулись по данному адресу. По прибытию на место они увидели, как данный автомобиль выезжает с парковки ТЦ «Маяк». Остановив данное транспортное средство, представившись, объяснив причину остановки, было выявлено совершение водителем ФИО18 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности. В салоне автомобиля находился пассажир Свидетель №4. Представившись и попросив у водителя документы на автомобиль он приступил к составлению в отношении ФИО18 протокола по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ. Пассажир Свидетель №4 вышел из автомобиля и стал этому препятствовать, в связи с чем был вызван второй экипаж ДПС, подъехали инспекторы Свидетель №3 и Свидетель №2. При составлении административного протокола по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ у ФИО18 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в его действия усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На его неоднократные требование ФИО18 выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, для составления административного материала, последний молча сидел в автомобиле, и не реагировал. Тогда он вытащил ФИО18 за руку из салона автомобиля, применил к нему физическую силу загиб руки за спину и стал препровождать к патрульному автомбилю. В это время ФИО18 сопротивляясь, пытаясь освободиться, ударил его локтём правой руки по левому плечу, от чего у него образовался кровоподтёк, он испытал физическую боль. Далее он посадил ФИО18 на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, сам сел на водительское сидение, на заднее пассажирское сидение сел инспектор ДПС Свидетель №2. При составлении административного протокола ФИО18 взял ключи от служебного автомобиля. На требование их вернуть не реагировал. Тогда он попытался их забрать у него, но ФИО18 стал сопротивляться. Ему пришлось применить к нему физическую силу. Он правой рукой согнутой в локте обхватил его шею, прижав к своему корпусу. В этот момент ФИО18 нанёс ему удар левой рукой по лицу, а именно по губе с левой стороны. От чего он испытал физическую боль. К ФИО18 были применены специальные средства наручники, после чего он продолжил составлять протокол. Спустя некоторое время ФИО18, будучи в наручниках, вновь стал вести себя агрессивно и обеими руками в наручниках нанёс ему удар в грудь, от чего он испытал физическую боль. От удара у него упал регистратор «Дозор», погон с плеча и жетон с форменной одежды. Ему пришлось вновь удерживать ФИО18. Свидетель №1 в это время также через открытое окно, держал ФИО18 за ноги, чтобы тот не пинал ногами обшивку служебного автомобиля. Далее, когда он и ФИО18 находились лицом друг к другу, ФИО18 вновь руками в наручниках, сжав ладони в кулаки, нанёс ему удар по лицу в область губ слева, от чего он испытал физическую боль. Поскольку ФИО18 не прекращал размахивать руками, с целью избежания нанесения ударов, он стал удерживать его за цепочку наручников рукой, призывая его успокоиться. ФИО18 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а так же в медицинском учреждении. После данных событий на место прибыли мать и сестра ФИО18, в присутствии которых последний стал вести себя спокойно. Действиями ФИО18 ему причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого плеча, подкожная гематома, ушиб мягких тканей верхней губы слева в щёчной области, что повлекло физическую боль, моральные страдания. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д. 64-70).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил при их проверке на месте, рассказав об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО18 (т.1 л.д.71-77).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с инспектором Потерпевший №1, на служебном автомобиле нёс службу патрулирования по городу, оба были в форменном обмундировании. Около 18 часов 20 минут им поступила информации, что около ТЦ «Маяк» по <адрес> водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, данный автомобиль был остановлен. Представившись, показав удостоверение, объяснив цель остановки транспортного средства, они выявили, что за рулём автомобиля находился ФИО18, который не пристёгнут ремнём безопасности. Поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ФИО18 было предложено передать документы на право управления транспортным средством и проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО18 передал документы, но из автомобиля не вышел. Инспектор Потерпевший №1 составил данный административный материал на месте, возле автомобиля, в котором находился ФИО18. При составлении протокола у водителя ФИО18 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь. Ему было вновь было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Но тот сидел, молча и из автомобиля, не выходил. После неоднократных требований проследовать в патрульный автомобиль, и неоднократного предупреждения ФИО18 о том, что в случае невыполнения им требований сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила, Потерпевший №1 взял ФИО18 под руку и вывел из автомобиля. В это время ФИО18 стал сопротивляться, пытался вырваться. Позже Потерпевший №1 жаловался ему на боль в плече, сообщив, что его ударил Соглатенко когда тот его вёл к патрульному автомобилю. В служебном автомобиле Потерпевший №1 сел на водительское сиденье, ФИО18 был помещён на переднее пассажирское сиденье, сзади на пассажирском сиденье находился инспектор ДПС ФИО7, он же (Свидетель №1) стоял у двери автомобиля со стороны ФИО18, препятствуя ему выйти из служебного автомобиля. Во время составления Потерпевший №1 административного материала ФИО18 пытался выйти из машины, извивался корпусом, пинал ногами панель автомобиля, кричал, затем схватил лежащие на панели ключи от служебного автомобиля. На требование отдать их не реагировал. Затем ФИО18 нанёс удар Потерпевший №1 левой рукой в область лица. В отношении ФИО18 были применены спецсредства наручники. На какое-то время ФИО18 успокоился, затем вновь стал кричать, вырываться и нанёс Потерпевший №1 удар руками, сжатыми в кулаки, по груди, от чего у Потерпевший №1 упал на пол видео регистратор «Дозор» и нагрудный знак, затем ФИО18 нанёс удар Потерпевший №1 тем же способом в область лица. В процессе составления административного материала, с целью пресечения противоправных действий ФИО18 Потерпевший №1 была применена физическая сила и специальные средства наручники. ФИО18 неоднократно выдвигались требования о прекращении противоправных действий, однако тот не реагировал.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 данных в суде и в ходе досудебного следствия установлено, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №3. Около 18 часов 40 минут для оказания помощи экипажу № по пресечению противоправных действий водителя и пассажира автомобиля марки «Tоyota Premio» государственный регистрационный знак <***>, они прибыли по адресу <адрес> в <адрес>. Подъехав на место, представившись, предъявив удостоверения, они увидели, возле данного автомобиля инспекторов Потерпевший №1 и ФИО8. Водитель ФИО18 на неоднократные требования Потерпевший №1 покинуть салон автомобиля и проследовать для составления административного материала в патрульный автомобиль, не реагировал. Пассажир Свидетель №4 всячески мешал инспекторам выполнять свою работу. Видел, что когда Потерпевший №1 вытащил ФИО18 из автомобиля, и удерживая его, стал препровождать в патрульный автомобиль, последний, находясь с левой стороны от Потерпевший №1, правой рукой делал замах в его сторону. Ему известно, что по окончанию составления административного материала Потерпевший №1 ездил в травмпункт. Так же от Потерпевший №1 ему известно, что от удара ФИО18 у него на левом плече образовался кровоподтёк. Во время оформления Потерпевший №1 материалов в отношении ФИО18, он находился на заднем пассажирском сиденье. Видел, как ФИО18 взял ключи с панели от патрульного автомобиля, на требование вернуть их не реагировал, отказывался их отдавать. Тогда Потерпевший №1 взял ФИО18 рукой, согнутой в локте за шею, и прижал к груди, продолжая высказывать требование о возвращении ключей. ФИО18 размахивал руками. По просьбе Потерпевший №1 он принёс наручники, которые были надеты на ФИО18. После этого Потерпевший №1 продолжил составлять административный материал на ФИО18. В какой-то момент тот снова потянулся к приборной панели, Потерпевший №1 убрал его руку, после чего ФИО18 нанёс ему руками в наручниках удар по груди и сделал движение в сторону двери автомобиля. Ему показалось, что тот хочет убежать. Потерпевший №1 стал удерживать ФИО18 за руки. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, ФИО18 не реагировал. Когда ФИО18 повернулся к Потерпевший №1, то ударил его по лицу рукой, сжатой в кулак. ФИО18 отказался подписывать все административные материалы, а также проходить медицинское освидетельствование (т.1 л.д.85-90).

Свидетель Свидетель №3 показал, что является инспектором ДПС УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Примерно в 18 часов 30 минут от дежурного ГИБДД поступила информация об оказании содействия экипажу № по адресу: <адрес>, в районе магазина «Маяк». Прибыв на место происшествия, видел, как инспектор Потерпевший №1 составлял постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку тот управлял транспортным средством без использования ремня безопасности. ФИО18 громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. У водителя ФИО18 усматривались признаки алкогольного опьянения. Потерпевший №1 неоднократно предлагал последнему выйти из автомобиля, чтобы пресечь дальнейшее его движение. ФИО18 с автомобиля не выходил. Тогда Потерпевший №1 вытащил ФИО18 из автомобиля и применив физическую силу загиб руки за спину препроводил в служебный автомобиль. Он же в этот момент находился с Свидетель №4 возле патрульного автомобиля, который выражался нецензурной бранью в отношении инспекторов, размахивал руками. Во время нахождения с Свидетель №4, слышал крик Потерпевший №1 «отдай ключи». Видел, как ФИО18, находясь в служебном автомобиле размахивал руками, как Потерпевший №1 правой рукой взял ФИО18 за шею, прижав к себе. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО18 нанёс ему удар локтём в левую часть плеча, от чего у него образовался кровоподтёк, во время оформления административного материала в патрульном автомобиле ФИО18 нанёс ему удары в грудь, в область лица, от чего урали жетон и видеокамера «Дозор».

Судом исследованы материалы дела:

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе экипажа совместно с Свидетель №1 для несения службы с 08.20 по 05.00 часов (т.1 л.д.200);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что у Потерпевший №1 имелось: растяжение связок шейного отдела позвоночника, ссадина и гиперемия шеи, ушиб мягких тканей левого плеча, подкожная гематома, ссадина правой кисти, ушиб мягкий тканей верхней губы слева и щечной области. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета под острым углом, при одновременном скольжении и давлении в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.173-174);

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЕАО (т.1 л.д.186);

- должностная инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что Потерпевший №1 вправе в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ (п.8-9): составлять протоколы об административных правонарушениях, применять к лицами, совершивших административные правонарушения, административное задержание, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 12); а также обязан: исполнять основные обязанности сотрудника полиции, установленные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ» (п. 22); организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 33); нести службу на маршруте патрулирования, согласно карточке маршрута патрулирования (п. 34); контролировать и требовать от участников дорожного движения соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения) (п. 37); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 50); обеспечивать исполнение административных процедур (действий) в строгом соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» (п. 60) (т.1 л.д.188-198);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, содержащие записи с камеры патрульного автомобиля и с носимых регистраторов, находящихся на форменной одежде Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3 (т.1 л.д.214-223). В судебном заседании просмотрена видеозапись с регистратора «Дозор» (т.1 л.д.201);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске, содержащая запись с камеры гипермаркета низких цен «Маяк» (т.1 л.д.228-232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на С-R диске, содержащая запись с заднего сидения патрульного автомобиля, представленная обвиняемым ФИО18 (т.2 л.д.110-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО18 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО18; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №4 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО18 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; справка из ОГБУЗ «Областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлен диагноз: растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левого плеча, подтканевая гематома (т.2 л.д.1-4);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заключение проверки по факту применения физической силы Потерпевший №1; служебная характеристика на Потерпевший №1, согласно которой он за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, добросовестный и исполнительный сотрудник; выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдельного специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО; справка-объективка на имя Потерпевший №1, согласно которой в настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ДПС; постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе; должностная инструкция старшего инспектора отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО (т.1 л.д.206-211);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО18 имелось: кровоподтёки передней поверхности левого предплечья, ссадины на правой кисти, покраснение кожи в области обеих запястий, которые могли образоваться в результате одномоментного сдавливания и трения тупым твёрдым предметом с ограниченной выступающей поверхностью в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.164-165);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что факт применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО18 инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 признан правомерным (т.1 л.д.203-205);

- постановление ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО ФИО10, согласно которому, ФИО18 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ, по факту применения инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении него физической силы и специальных средств, в результате чего у него образовалось телесное повреждение на руках, пришлось обратиться к врачу неврологу, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

По ходатайству стороны защиты допрошенные в суде свидетели гражданская супруга подсудимого Свидетель №6, мать подсудимого Свидетель №5, сестра подсудимого ФИО9 охарактеризовали ФИО6 с положительной стороны, полагая, что действия сотрудников ДПС носили неправомерный, провокационный характер, в результате которых ФИО6 причинён вред здоровью, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Свидетель стороны защиты Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и ФИО18 находились на стоянке у ТЦ «Маяк» в автомобиле марки «Tоyota Premio» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем последнему. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО18 на водительском месте. В это время к ним со включенными маячками подъехал автомобиль ДПС из которого вышли двое инспекторов и стали дергать за ручки двери автомобиля, кричать на ФИО18, чтобы тот вышел из машины, требовали у него документы на автомобиль. ФИО18 передал им документы на автомобиль. Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении на ФИО18. Далее Потерпевший №1 просил ФИО18 выйти из машины, а затем вытащил его из машины, схватив за руку, надавив на плечо, и отвёл его в служебный автомобиль. ФИО18 шёл спокойно и ударов Потерпевший №1 в область левого плеча не наносил. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО18 попросил его вызвать скорую помощь, сообщив, что Потерпевший №1 сильно заломал ему руку, что болит зуб, щека. Он видел, как Потерпевший №1, находясь в патрульном автомобиле применил к ФИО18 удушающий приём. ФИО18 хрипел, просил о помощи. Он подошёл к Потерпевший №1 со стороны водительской двери, хотел отвлечь его внимание, чтобы он хотя бы хватку приспустил, однако, этого не произошло, поскольку подбежал инспектор Свидетель №3 и оттолкнул его от автомобиля. Затем на ФИО18 надели наручники. Он находился на расстоянии 5-6 метров от служебного автомобиля, где был ФИО18 и слышал, как тот кричал «помогите, спасите, убивают, вызывайте старшего». Происходящее в салоне автомобиля, он видел частично. Он видел, как Потерпевший №1 дергал ФИО18 за наручники, как другой инспектор протягивал руки через открытое окно в салон служебного автомобиля со стороны, где сидел ФИО18. Он не видел, чтобы ФИО18 наносил какие-либо удары Потерпевший №1. Следов от ударов на теле и лице Потерпевший №1, он не видел. У ФИО18 же на обеих руках в области наручников кожный покров был красный. Охарактеризовал Солддатенко с положительной стороны, как хорошего друга, добродушного, дружелюбного и не конфликтного человека.

В подтверждение невиновности ФИО18, по ходатайству стороны защиты просмотрена видеозапись событий в патрульном автомобиле, приобщены снимки применения Потерпевший №1 к ФИО18 в автомобиле физической силы, а так же снимок Потерпевший №1 и ФИО18 в наручниках.

Кроме того, стороной защиты представлено сопроводительное письмо из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя прокурора <адрес> об удовлетворении жалобы ФИО18 и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО18, зарегистрированному в КУСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО за № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил доводы подсудимого ФИО18 и его защитника о том, что ФИО18 не применял насилия к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 прямо указал, что в момент рассматриваемых событий, в рассматриваемом месте, при осуществлении им своих служебных обязанностей по пресечению совершения правонарушений, составлению протокола об административном правонарушении, ФИО18, не желая исполнять его законные требования, с целью воспрепятствования привлечению к административной ответственности, в ходе сопровождения к служебному автомобилю нанёс ему удар локтём правой руки по плечу левой руки, причинив физическую боль. Далее, находясь в патрульном автомобиле, продолжая препятствовать составлению административного протокола, ФИО18 нанёс ему удар левой рукой по лицу, а затем нанёс два удара руками, скованными наручниками, в область груди и по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил нанесение ему ФИО18 ударов рукой по левому плечу, лицу и двух ударов руками в наручниках в область груди и по лицу, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля ФИО8, который утверждает, что лично видели, как ФИО18, находясь в служебном автомобиле, нанёс Потерпевший №1 удар рукой по лицу, затем руками в наручниках нанёс удар по груди и по лицу потерпевшего; свидетель Свидетель №2 подтвердил, что видел как ФИО18 нанёс Потерпевший №1 в патрульном автомобиле два удара руками в наручниках в область груди и по лицу; свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что от Потерпевший №1 им известно о нанесении ему ФИО18 при припровождении последнего в патрульный автомобиль удара в область левого плеча; свидетель Свидетель №3 показал, что от Потерпевший №1 ему известно, что при составлении в отношении ФИО18 административного протокола, последний нанёс ему удар по лицу, затем два удара руками в наручниках в грудь и по лицу, а так же при препровождении его в служебный автомобиль ФИО18 нанёс ему удар в область левого плеча; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Потерпевший №1 имелось: растяжение связок шейного отдела позвоночника, ссадина и гиперемия шеи, ушиб мягких тканей левого плеча, подкожная гематома, ссадина правой кисти, ушиб мягкий тканей верхней губы слева и щечной области.

Факт нахождения Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей подтверждается: приказом о назначении последнего на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЕАО, должностной инструкцией, постовой ведомостью.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не имеется, поскольку до происшествия, непосредственно между подсудимым и потерпевшим, а также между подсудимым и данными свидетелями неприязненные отношения отсутствовали, конфликтные ситуации не возникали. Незначительную разницу в показаниях указанных лиц суд объясняет давностью сложившейся ситуации и психологическими особенностями каждой личности. Кроме этого и потерпевший, и все свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний, при этом, описывая сложившуюся ситуацию, полностью восстановили картину произошедшего. В связи с этим показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает достоверными.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО20 Свидетель №4 о том, что они не видели, чтобы ФИО18 наносил удары сотруднику полиции, суд не может признать, как факт однозначного отсутствия подобных действий со стороны ФИО18, поскольку свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО9 подошли к месту конфликта позже произошедшего, а свидетель Свидетель №4, находясь в месте конфликта, объективно не наблюдал весь объём событий, происходящих с ФИО18, поскольку в сложившейся обстановке совершая действия препятствующие выполнению сотрудникам полиции их должностных обязанностей, был отдалён от места преступления вызванным в подкрепление дополнительным нарядом полиции.

Версия подсудимого о том, что действия сотрудников милиции были неправомерные не состоятельна, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудники полиции действовали в рамках должностных полномочий, представились присутствующим, продемонстрировали служебные удостоверения и обозначили цель своего действия, при этом нецензурных выражений либо грубого обращения к гражданам не допускали, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью рассматриваемых событий.

Ссылка защитника на то, что видеозапись не отражает факта нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 со стороны ФИО18, не обоснована, так как просмотренная в суде видеозапись, не отражает всего объёма событий, происходивших на месте происшествия и не даёт полного обзора действий лиц, присутствующих в момент рассматриваемых событий.

Версия подсудимого и его защитника на то, что у Потерпевший №1 отсутствовало какое либо телесное повреждение, поскольку свидетели защиты не видели этого и не усматривается этого на представленных суду снимках потерпевшего, суд находил не состоятельным, опровергающимся заключением эксперта выясвившего у Потерпевший №1 ушиб мягких тканей левого плеча, подкожную гематому, ссадину правой кисти, ушиб мягкий тканей верхней губы слева и щечной области.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО18, стараясь облегчить свое положение и уйти от уголовной ответственности, выбрал данную линию защиты, которая опровергнута в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил телесных повреждений Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей, которую он выдвинул в суде, является несостоятельной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, имеет благодарность, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, положительная характеристика личности подсудимого свидетельствуют о возможности исправления ФИО18 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказаний по правилам ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает его обоснованным и, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ приходит к следующему. Требование о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично исходя из требований разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей. При этом, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ФИО18 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, нравственные страдания. Так же суд учитывает имущественное положение осуждённого и его семьи.

Вещественное доказательство - видеозапись на USB флеш-накопителе следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: видеозапись на USB флеш-накопителе хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно