Постановление № 1-214/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1 – 214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Башкатовой Н. А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голышевой С. П.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимой, прож: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении личного имущества гр. Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, а кроме того ФИО1 загладила причиненный ему вред и извинилась перед ним.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, последствия прекращения данного уголовного дела ей понятны и она с ними согласна.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему вред возмещен, подсудимая перед ним извинилась, в связи с чем он с ней примирился.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания об отказе в удовлетворении данного ходатайства и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае отказа от защитника заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, которые были приобщены к материалам уголовного дела подлежат хранению в уголовном деле.

Кроме того, вещественными доказательствами признаны кеды, которые подсудимая приобрела на похищенные деньги.

Поскольку уголовно дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, а данная статья не входит в перечень статей, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, в тоже время ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд считает возможным кеды вернуть ФИО2, а в случае отказа в получении уничтожить.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле, кеды – вернуть ФИО2, при отказе в получении уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья