Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1081/2025

Дело №2-1081/2025

36RS0035-01-2025-001607-39

Стр.2.219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 5 августа 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Козаревой М.И. в интересах ФИО1,

истца ФИО1,

ответчика директора ООО «КИВО-Маркет» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Семилукского района Воронежской в интересах ФИО1 к ООО "КИВО-Маркет" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Семилукского района Воронежской в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "КИВО-Маркет" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, по тем основаниям, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что супруг заявителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 14 июня 2013 г., приказа о приеме работника на работу от 14 июня 2013 г. принят на работу в ООО «КИВО - Маркет», на должность механика.

22 апреля 2025 г. в 08 часов 00 минут механик ООО «КИВО - МАРКЕТ» ФИО3 прибыл на работу по адресу: <адрес>, после чего направился выполнять свои должностные обязанности, в которые входило прессование вторичного сырья на горизонтальном прессе для вторичного сырья «PRESONALP100DH4».

В 09 часов 40 минут механик ФИО3 при включенном оборудовании, взяв с собой лист картона, залез в узел главного пресса через защитную дверь.

При его нахождении внутри пресса сработали датчики, которые привели в движение гидравлический механизм, в результате чего тело ФИО3 сжало.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) по материалам исследований (БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ») от 12 мая 2025 г. №106, смерть ФИО3 наступила в результате сдавления груди и живота, осложнившегося развитием компрессионой асфиксии.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 21 мая 2025 г. причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившихся в нарушение механиком ООО «КИВО-Маркет» ФИО3 инструкции по охране труда, а именно, при работе ФИО3 залез в узел главного пресса через защитную дверь, не отключив оборудование, без достаточного ограждения (не предусмотренного заводом изготовителем) на защитной двери (системы предохранительной блокировки), что повлекло за собой причинение вреда, чем нарушены требования ст.ст. 214, 215 ТК РФ, п.п. 5, 6.1,6.2, 7.2, 7.4, 7.5, 7.6 Инструкции по охране труда при работе с прессом, утвержденной директором ООО «КИВО - Маркет» от 17 мая 2022 г., п. 2.9 Должностной инструкции механика, утвержденной директором ООО «КИВО - Маркет» от 11 января 2022 г.

ФИО1 является супругой погибшего ФИО3, воспитывает двоих общих несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО3 причинена источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

Вследствие смерти ФИО3 причинен моральный вред ФИО1, а именно, нравственные страдания (шоковое состояние, бессонница, стресс, переживания по поводу дальнейшего содержания семьи, несовершеннолетних детей).

Просит взыскать с ООО "КИВО-Маркет" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 200 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Козарева М.И. в интересах ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик директор ООО «КИВО-Маркет» ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.98,173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны, о чем он представил заявление.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Воронежской области судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правом работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Рроссийской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. второй и тринадцатый ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено судом, супруг заявителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 14 июня 2013 г., приказа о приеме работника на работу от 14 июня 2013 г. принят на работу в ООО «КИВО - Маркет», на должность механика.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, из которой следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Семилукского района Воронежской в интересах ФИО1 к ООО "КИВО-Маркет" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить.

Взыскать с ООО "КИВО-Маркет" (ОГРН №; ИНН №) юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.