Апелляционное постановление № 22-2529/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-623/2023Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-2529/2024 г. Томск 3 октября 2024 года Судья Томского областного суда Окунев Д.В., при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А., с участием: прокурора Шумиловой В.И., осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Ельникова Н.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2024 года, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, не менее 2 часов. Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Ельникова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск /__/, с осужденного ФИО1 постановлено взыскать 19600 рублей. После постановления приговора ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела судом удовлетворено, осужденному предоставлена возможность знакомиться с материалами дела в течение 2 дней по 2 часа. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2024 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, не менее 2 часов, после чего ознакомление с материалами уголовного дела прекратить. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: в силу его неграмотности ему требуются консультации с защитником; его вывозили для ознакомления 6 раз, каждый раз он тщательно изучал материалы дела и делал выписки; в связи с наличием у него травмы /__/ у него имеются затруднения с осуществлением записей; у него /__/, но в связи с нахождением в следственном изоляторе он не может заказать себе очки; он не затягивал ознакомление с материалами дела, ознакомился со 159 листами. Осужденный просит предоставить ему время для ознакомления с материалами дела в полном объеме, не ограничивая его во времени. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, в том случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дела 2 апреля 2024 года. На момент начала ознакомления материалы уголовного дела состояли из 2 томов, из которых том № 1 и с 1 по 150 лист тома № 2 – материалы досудебного производства, из которых со 133 листа по 150 лист тома № 2 – обвинительное заключение, копия которого вручалась осужденному, с 151 листа по 201 лист тома № 2 – материалы судебного производства, из которых 173 лист – аудиозапись судебного заседания, с которой осужденный был ранее ознакомлен 12 января 2024 года, со 175 листа по 184 лист – протокол судебного заседания, копия которого направлялась осужденному, со 185 листа по 189 лист – приговор, копия которого также вручалась осужденному. Из листа ознакомления следует, что осужденный ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела с 2 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года на протяжении 6 дней: 2 апреля 2024 года, 9 апреля 2024 года, 13 июня 2024 года, 27 июня 2024 года, 16 июля 2024 года и 23 июля 2024 года, затратив на ознакомление 11 часов. За это время ФИО1 ознакомился со 159 листами тома № 1. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, с учетом объема материалов уголовного дела и уровня образования ФИО1, обоснованно установил ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела в 1 рабочий день, продолжительностью не менее 2 часов. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые бы препятствовали ознакомлению с материалами дела, в материалах дела не содержится, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2024 года, которым осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, не менее 2 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Судья Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Окунев Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |