Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 3-е лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по делу, встречным исковым требованиям ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" 3-е лицо ФИО2 о признании недействительным договора залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1331049,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 23.06.2018в размере 1427883,11 руб., 9739,42 руб.

Задолженность ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427883,11 руб. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №. кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: 297344, <адрес>.

Согласно условиям договора залога № -фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёта об оценке FinCaseoT 08.02.2019г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 1055000 руб.

ООО "Русфипанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1055000 руб. исходя из отчета об оценкеFinCase от 08.02.2019г. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что исковые требования истца основаны, в частности, на договоре купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/042815 от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 предоставила в залог транспортное средство в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из пункта 1.5. договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/042815 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонам Акта приема-передачи автомобиля.

Указанный акт был подписан между ООО «Оптима-Моторс» и ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация права собственности на автомобиль проведена за ней в органах ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в ПТС.

Таким образом, договор залога № -фз от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны залогодателя неуполномоченным лицом, так как ФИО2 на момент его подписания не являлась собственником предмета залога, что в силу ст. ст. 166, 335 ГК РФ влечет за собой ничтожность указанной сделки.

Истец по встречным исковым требованиям просит признать недействительным договор залога № -фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк».

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился. Поддержал доводы встречного искового заявления, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ф, сумма кредита 1331 049,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50 %.

Согласно договору купли-продажи № ДгПрАвт-03/42815 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима-Моторс» продало, а ФИО2 приобрела автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д.28) согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Залогодержатель в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ проводит учет имущества путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. (пункт 1.4 договора)

Согласно пункту 2.1 залоговая стоимость имущества составляет 1 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком возврата суммы кредита в размере 1 331 049,40 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

ФИО2 согласно условиям договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой частичное погашение задолженного по кредитному договору ФИО2 производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было предложено взыскать с ФИО2 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1437622,53 рублей, в том числе текущий долг 1224858,67 рублей, просроченный кредит 83 619,75 рублей, просроченные проценты, предусмотренные договором 112760,25 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 6644,44 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 9 739,42 рублей.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.57) автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ принадлежит ФИО1 в связи с чем требования заявлены к указанному лицу.

Согласно пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

В представленных возражениях (л.д.63-66) ответчик ссылается на то обстоятельство, что ответчик не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, переход права собственности, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает право залога.

Исходя из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ по цене 915 000 рублей (л.д.67).

Согласно расписке (л.д.74) сумма в размере 915 000 рублей была оплачена ФИО1

Ответчик ссылается на то, что узнал о залоге автомобиля после получения корреспонденции из суда.

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ruзапись о залоге автомобиля с VIN номером № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений озалоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд полагает необходимым указать, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность при презюмировании статьей 10 Гражданского кодекса РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

При данных обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о наличии залога в отношении приобретаемого им транспортного средства подлежат отклонению.

С учетом изложенного, исходя из того обстоятельства, что ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ф, обеспеченному договором залога №-фз, до настоящего времени не оплачена, то усматриваются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №. кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

При этом, в части установления начальной продажной стоимости в размере 1 055 000 рублей, суд пришел к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд пришел к следующему.

Истец по встречным исковым требованиям ссылается на то обстоятельство, что исходя из пункту 1,5 договора купли-продажи ДгПрАвт-03/42815 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Вместе с тем, указанный акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает, что договор залога подписан неуполномоченным лицом, что по мнению истца свидетельствует о ничтожности названного договора залога.

Исходя из пункта 1.2 договора залога (л.д.28) предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в пункте 1.1 договора о залоге определено транспортное средство, которое передается в залог, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №. кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Указанный предмет залога соответствует характеристикам автомобиля, который был приобретен в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно представленному заявлению (л.д.16) ФИО2 дала распоряжение ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств продавцу – ООО «Оптима-Моторс» в размере 950 000 рублей. Указанная сумма была переведена продавцу, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 341 Гражданского кодекса РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Договор залога в п. 1.2 определил, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю либо право собственности, на которое будет приобретено залогодателем за счет кредитных средств.

Автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ был приобретен за счет заемных средств, в связи с чем, залогодержателем обоснованно были внесены сведения о транспортном средстве в реестр уведомлений о залогах движимого имущества.

Автомобиль был передан ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учета в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС (л.д.73).

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что истец по встречным исковым требованиям стороной по указанному договору залога не выступает.

С учетом изложенного, между сторонами были согласованы условия договора о залоге автомобиля, который ФИО2 намеревалась приобрести с использованием кредитных средств, и в силу п. 2 ст. 341 ГК РФ залог в данном случае возник с момента приобретения ФИО2 указанного автомобиля в собственность.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о ничтожности договора залога, поскольку при его заключении ФИО2 не являлась собственником автомобиля, противоречит указанным нормам права, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным договора залога транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья: