Решение № 2-1826/2023 2-208/2024 2-208/2024(2-1826/2023;)~М-1770/2023 М-1770/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1826/2023

Мотивированное
решение составлено 17 июня 2024 года

Дело № 2-208/2024

УИД 76RS0021-01-2023-002261-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при помощнике судьи Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района о признании за ней права собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., лит А, и 4/10 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2851 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., лит А, и 6/10 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2851 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. ФИО11 более 20 лет фактически пользуется всем жилым домом и земельным участком, правопритязаний на них не имеется.

Истица ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснив, что спорный дом имеет один вход, находится под одной крышей, внутри дом как бы разделен на две половины, она пользуется всем домом. Если зайти в дом, то из сеней с одной стороны вход в одну половину дома, на другую сторону вход во вторую половину. Когда она приобретала дом, ей не было известно, что дом на двух хозяев, предыдущий собственник ей ничего не говорил. По виду это дом на одного хозяина. Предыдущий собственник ей продавал дом в таком же виде, он также пользовался второй частью дома. С момента приобретения дома она пользуется всем домом, занимает обе половины, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с момента приобретения спорного имущества ФИО11 пользуется всем домом и земельным участком, правопритязаний на них никто не заявлял.

Представитель ответчика – администрации ТМР Ярославской области - в судебное заедание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что право муниципальной собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за городским поселением Тутаев не регистрировалось, имущество выморочным не признавалось, свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество городскому поселению не выдавалось. Адинистрация ТМР считает, что истцом должны быть доказаны обстоятельства открытого, непрерывного, добросовестного владения указанной долей в имуществе для удовлетворения заявленных требований. Относительно требования о признании права собственности на долю земельного участка, Администрация ТМР считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку для приобретения земельного участка собственником объекта капитального строительства предусмотрен административный порядок, а именно обращение в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Спорным имуществом является 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,70 кв.м с кадастровым номером № и 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2851 кв. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из сведений дополнительного офиса «Тутаевский» Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (2/5 доли) и ФИО2 (3/5 доли) зарегистрированы собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО1 – 2/5 доли, ФИО3 – 6/10 доли, а также эксплуатация земельного участка общей площадью 2851 кв.м, в том числе: застроенная – 129 кв.м, огород – 2535 кв.м.

Согласно архивной справки, выданной архивным отделом администрации ТМР, установлено, что в имеющихся на хранении книгах по учету домовладений финансового отдела исполнительного комитета Тутаевского районного Совета народных депутатов Ярославской области за ДД.ММ.ГГГГ годы значится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее: 1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие детей - 3, работает в «общепите», сын в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая оценка строений: за ДД.ММ.ГГГГ годы - 1520 3/5-912, за ДД.ММ.ГГГГ годы - 1460 3/5-876, за ДД.ММ.ГГГГ год - 1480 3/5-888; общая площадь земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ годы - 2851-1300 кв.м., в том числе под постройками, кустарником и т.п. - 139 кв.м.; 2) в ДД.ММ.ГГГГ годы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие детей - 2, не работает, пенсионерка по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ годы - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие детей - 2, не работает, пенсионер по старости, наследство не оформлено, страховая оценка строений: за ДД.ММ.ГГГГ годы - 1520 2/5-608, за ДД.ММ.ГГГГ годы - 1460 2/5-584, за ДД.ММ.ГГГГ год - 1480 2/5-592; общая площадь земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ годы -2851-1551 кв.м., в том числе под постройками, кустарником и т.п.: за ДД.ММ.ГГГГ годы - 139-58 кв.м., за ДД.ММ.ГГГГ годы-139 кв.м.. Книги по учету домовладений <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ года и после ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ТНО ФИО5 установлено, что в ее производстве имеется наследственное дело № после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. сыну ФИО6 Наследственное имущество состоит из 2/5 долей жилого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, расположенного на участке земли мерою 2851 кв.м, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Тутаевской нот.конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации ТМР, следует, что в книге ФИО7 «Романов-Борисоглебск. Дома и усадьбы», составляющей библиотечный фонд архивного отдела, указаны предыдущие названия улицы <адрес> (даты переименований улиц в книжном издании не указаны).

Согласно архивной справки, выданной ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», в протоколе заседания исполнительного комитете Тутаевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № значится, что <адрес> переименовать в улицу имени ФИО8, т.к. в <адрес>: одна в первой части города, и другая во второй части города, что затрудняет нормальную работу Горисполкома и почтовых работников.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов ТНО ФИО9 и ФИО5 следует, что наследственного дела после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Правительства Ярославской области следует, что записи актов о заключении (расторжении) брака, о рождении детей, о перемене имени в отношении ФИО6, не обнаружены.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., лит А, и 6/10 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2851 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома ФИО11 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № и №, вписками из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Достоверных доказательств, опровергающих позицию истицы о том, что с момента смерти ФИО1, ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом непрерывно, открыто и добросовестно владели предыдущие собственники оставшейся доли, а с ДД.ММ.ГГГГ пользуется истец ФИО11 (более 20 лет), в материалы дела не представлено. Возражений относительно исковых требований никем заявлено не было.

При этом осведомленность истца как давностного владельца о наличии собственника спорного имущества само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее другому лицу. Достаточным основанием является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности и не свидетельствует о недобросовестности владения истцом спорным имуществом.

Устранение ФИО10, а также ее наследника ФИО6, от владения спорными 4/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок судом установлено.

Довод ответчика в том, что требования о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку для приобретения земельного участка собственником объекта капитального строительства предусмотрен административный порядок, а именно обращение в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку Орган местного самоуправления, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, сведений об оформлении права муниципальной собственности на спорное имущество в деле не имеется.

Суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом 4/10 доли жилого дома и 4/10 доли земельного участка. В течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 владела спорным имуществом, иные лица интереса к данному имуществу не проявляли, о правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали. Доказательства обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ со стороны ответчика и иных лиц не представлены.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на 4/10 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., лит А, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 4/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2851 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Л.В.Стародынова