Апелляционное определение № 33-10001/2025 33-1308/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 54RS0№-16

Судья: Мелкумян А.А. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения ФИО2, его представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила суд признать п. 2.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера арендной платы недействительным по основанию мнимости, взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 1 080 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 080,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 483,25 руб.

В иске указано, что до 2018 г. стороны состояли в браке. После расторжения брака в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на коммерческое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 199 кв.м. Указанное нежилое помещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО2 в аренду ООО «Витанж» с суммой арендной платы в размере 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что размер арендной платы является неравноценным и существенно занижен по отношению к рыночной стоимости аналогичных платежей в отношении схожего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Витанж» было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключены без получения согласия ФИО1, как супруги и сособственника помещения. Вместе с тем, ФИО2 в период брака заверял истца, что арендная плата составляет 120 000 руб. Об этом свидетельствуют и факты предыдущей сдачи ФИО2 данного помещения, как павильона, в 2012 и 2013 г.г. разным юридическим лицам за 60 000 руб.

Эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о занижении рыночной цены арендной платы и не соответствуют реально сложившимся между сторонами договора аренды отношениям, в связи с чем, считает п. 2 данного договора о стоимости арендной платы мнимой сделкой.

Полагает, что у нее возникла упущенная выгода в виде неполученного ею дохода за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 1 080 250 руб. и в этой связи она вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком убытков.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого супругами Я-выми имущества: за ФИО1 признано, в том числе, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:013270:26 по <адрес> в <адрес>; за ФИО2, в том числе, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное здание и право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 16-25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Витанж» был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 199 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013270:31 (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор (ООО «Витанж») обязуется вносить арендодателю (ИП ФИО2) за пользование имуществом арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц. Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Из п. 2.3 указанного договора следует, что арендатор вместе с арендной платой возмещает арендодателю стоимость использованных коммунальных услуг за предыдущий месяц по тарифам, установленным поставщиками коммунальных услуг.

Срок действия договора сторонами был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витанж» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого продлен срок договора по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 247).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Витанж» был заключен договор аренды нежилого помещения №, из которого следует, что ФИО1 передала во временное пользование и владение ООО «Витанж» ? доли в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Размер арендной платы определен сторонами 20 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 216-219).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Витанж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также пени в размере 200 000 руб. и по день фактической оплаты основного долга (т. 1 л.д. 136-142, 143-146).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Витанж», расторгнут (т. 1 л.д. 10, 248).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали ФИО4 здание, общей площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1 013 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013270:26 по <адрес> (т. 1 л.д. 197-200).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 995 695,48 руб. (т. 1 л.д. 11-15, 47-50, 73-81).

Указанным решением суда установлено, что в ходе рассмотрения дела получение ФИО2 доходов от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, ООО «Витанж» в размере 120 000 руб. в месяц не нашло своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд пришел к выводу об установлении размера арендной платы, получаемой ФИО2 от ООО «Витанж», в сумме 40 000 руб. в месяц, что в перерасчете на размер доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, составляет 10 000 руб. в месяц. Также, судом установлено получение ФИО2 в рамках заключенного с ООО «Витанж» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ компенсации оплаты коммунальных услуг в размере по 10 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 10-33). В связи с этим, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. взыскано неосновательное обогащение, в том числе, в счет полученных им арендных платежей вместо ФИО1 за указанный объект недвижимости.

При этом, представленная ФИО1 в материалы дела справка об уплаченной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Витанж» ФИО5 (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 1), как и экспертное заключение ООО «Новосибирское Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-242), были исследованы судом в рамках рассмотрения дела № и, как доказательства, получили оценку суда.

Из заявленных исковых требований следует, что ФИО1 просит суд признать недействительной мнимой сделкой договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 2.1 договора о размере арендной платы, а также взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в виде не полученной ею арендной платы за сдачу в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. пропорционально размеру ее доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 9, 10, 153, 154, 166, 170, 181, 209, 218, 246, 248, 249, 309, 310, 421, 432, 606, 607, 614-616 ГК РФ, разъяснениями п.п. 50, 86-88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого условия договора аренды недействительным и взыскания с ответчика денежных средств, отсутствии доказательств того, что воля сторон по договору аренды была направлена на создание иных правовых последствий.

Признавая не пропущенным истцом срок исковой давности по требованию об оспаривании п. 2.1 договора аренды, суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнала в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-57/2023.

Кроме того, суд указал, что требование истца о признании п. 2.1 договора аренды недействительным по основанию мнимости и притворности ввиду занижения рыночной стоимости арендной платы и взыскании в связи с этим с ФИО2 упущенной выгоды за период с ноября 2018 г. по апрель 2021 г. удовлетворению не подлежит, в связи со взысканием по тем же основаниям и за тот же период с ответчика неосновательного обогащения вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 282 140 руб., в связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по выплате денежных средств, взысканных с него, в том числе, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 70-82, 82-90), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании убытков.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды оставлены без удовлетворения, суд не усмотрел оснований для взыскания процентов.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г., мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого условия договора аренды недействительным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств своих доводов в указанной части, обстоятельства мнимости п. 2.1 договора аренды нежилого помещения от 27 мая 2014 г. № 6 своего подтверждения в ходе разрешения спора судом не нашли.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка была заключена ее сторонами на условиях, предусмотренных п. 2.1 договора аренды от 27 мая 2014 г. № 6, исполнялась сторонами сделки, обстоятельства совершения сделки ее сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, доказательствами не подтверждены, доказательств исполнения сделки на иных условиях, чем указаны в п. 2.1 договора аренды, не представлено.

Размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся предметом исследования и оценки суда при вынесении решения по гражданскому делу №, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для настоящего спора.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 40 000 руб., как об этом указано в оспариваемом п. 2.1 договора аренды, арендная плата оплачивалась в указанном размере, а доводы ФИО1 о размере арендной платы в сумме 120 000 руб. своего подтверждения не нашли.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционной определении от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу указано, что обстоятельства того, что размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 40 000 руб. в месяц подтверждаются представленной в материалы дела справкой ООО «ВитАнж» от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО5, являющейся директором ООО «ВитАнж» и подтвердившей выдачу указанной справки, а также давшей пояснения о том, что в 2021 г. арендная плата по договору составляла 40 000 руб., оплата за коммунальные услуги - 10 000 руб.

Указанный размер арендной платы также подтверждается выпиской по принадлежащему ФИО2 счету, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ежемесячно поступали денежные средства от ООО «ВитАнж» в размере 50 000 руб.

Из изложенного следует, что в спорный период ФИО2 ежемесячно получал доход от передачи по договору аренды совместного недвижимого имущества, в размере 40 000 руб. (л.. 73-81).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом фактическое исполнение оспариваемого договора в части размера арендной платы, установленного п. 2.1 договора в размере 40 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Будучи собственником спорного имущества, о нарушении своих прав оспариваемой сделкой ФИО1 могла и должна была знать с момента ее совершения.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности об оспаривании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске в части оспаривания сделки по основанию ее мнимости, является правильным.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В п.п. 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения таких доводов стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае для возмещения упущенной выгоды истец, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве ее субъективного представления.

В ходе рассмотрения дела истец такие доказательства не представила, при этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не представила доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у нее убытков, доказательства принятия ею мер и приготовлений для получения прибыли в указанном ею размере, которая не была бы получена исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением, которое являлось бы единственным препятствием, не позволившим ей получить доход в указанном ею размере, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды был заключен ФИО2 в период брака с ФИО1, о заключении указанной сделки ФИО1 знала. Будучи сособственником спорного имущества, как в период брака, так и после его прекращения, истица при должной заботливости и осмотрительности могла и должна была знать достоверно, на каких условиях передано в аренду принадлежащее ей на праве собственности имущество.

Между тем, доказательств принятия мер к получению такой информации и совершения действий по получению арендной платы в заявленном ею размере 120 000 руб. в период действия договора аренды ФИО1 не представлено.

В силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ ссылки апеллянта на заниженный размер арендной платы сами по себе не могут служить основанием полагать наличие у истца упущенной выгоды, учитывая при этом также, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по причине рассмотрения Бердским городским судом <адрес> гражданского дела по ее иску (л.д. 54).

Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность постановленного судом решения правильного по существу, поскольку обстоятельства, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, а также ее объяснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судом решения не влияют.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.