Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

№ 2-694/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000776-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 О,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) 21.05.2018 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на «неотложные нужды», лимит кредитования 398 700 рублей, под 26 % годовых сроком до востребования (л.д. 9-13).

В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования между банком и заемщиком заключен договор ипотеки № принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования №, заключенного 21.05.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования в размере 433 821 рубль 66 копеек, в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту в полном объеме в размере 384 792 рубля 08 копеек, суммы просроченной задолженности по процентам – 44 720 рублей 42 копейки, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга – 208 рублей 24 копейки, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 474 рубля 25 копеек, суммы платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 3626 рублей 67 копеек; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 384 792 рубля 08 копеек, начиная с 18.03.2019 по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 398 700 рублей; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 538 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением Вологодского районного суда от 04.07.2019 ФИО2 исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заедание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную к взысканию ответчиком не оспаривала. Пояснила, что возникновение задолженности произошло по причине потери работы ее супругом, а также уменьшению размера ее заработной платы. Возражала против обращения взыскания на квартиру, поскольку она является единственным жильем для нее и членов ее семьи – супруга, несовершеннолетнего сына, дочери и внука.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражал против обращения взыскания на квартиру, поскольку для него и его семьи она является единственным жильем.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями кредитного договора № от 21.05.2018, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП (минимальный обязательный платеж) на текущий банковский счет заемщика, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, установленной пунктом 1.1.3 договора кредитования, и составляет 12 056 рублей.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Согласно пункту 3.10 договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврат оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в предусмотренном договором размере. Согласно п. 1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно пунктам 4.1.11, 4.1.12 договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления. Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных законодательством.

При заключении кредитного договора ФИО1 было выражено согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», плата за присоединение к которой установлена в размере 0,17 % от страховой суммы, равной сумме использованного лимита, ежемесячно в течение срока договора кредитования (л.д. 31-32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В связи с нарушением условий кредитного договора, неуплатой ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов истцом 31.01.2019 ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, уплате остатка суммы кредита в полном объеме, процентов за пользование кредитом, пени от суммы просроченного долга, пени от суммы просроченных процентов в размере по состоянию на день оплаты (л.д.20-28), которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 18.03.2019 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составляет 433 821 рубль 66 копеек, в том числе: 384 792 рубля 08 копеек – задолженность по основному долгу, 44 720 рублей 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 208 рублей 24 копейки – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 474 рубля 25 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 3626 рублей 67 копеек – плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 29-30).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушила условия договора кредитования № от 21.05.2018, не осуществляя в установленные сроки минимальные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО КБ «Восточный» в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточны» о расторжении кредитного договора № от 21.05.2018 и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 433 821 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) сохраняется у ответчика до возврата суммы основного долга, требование истца в части взыскания процентов за пользование невыплаченной частью кредита (основного долга) на будущее время, в том числе до момента вступления решения суда в законную силу, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не может обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенной нормой установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке».

Согласно пункту 1 статьи 78 данного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела не подтверждено, что кредит ответчику предоставлен для приобретения жилого помещения и таких условий в договоре не содержится.

Право собственности ФИО1 на квартиру площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2007, право собственности зарегистрировано 03.08.2007, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ее супруг ФИО2, дочь Г.Д.А. и несовершеннолетний сын Г.Д.А.., что подтверждается копией лицевого счета на квартиру.

Поскольку статья 446 ГПК РФ ограничивает возможность обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение, а в случае, если это помещение являлось предметом ипотеки, отсылает к правовому регулированию, установленному законодательством об ипотеке, то при разрешении настоящего дела определяющим значением для решения вопроса о возможности обращения взыскания на квартиру является наличие у ответчика другого жилого помещения для постоянного проживания, так как заемные средства по договору кредита не предоставлялись на приобретение спорной квартиры.

Доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства, как на дату заключения кредитного договора, так и на дату рассмотрения дела судом, истцом не представлено.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности ФИО1 имеется единственное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 140 343 рубля 13 копеек. В собственности ФИО2 какое-либо недвижимое имущество отсутствует.

Кредит в размере 398 700 рублей, полученный ФИО1 от ПАО КБ «Восточный» 21.05.2018 по договору №, был израсходован ответчиком не на приобретение объекта недвижимости, а на «неотложные нужды».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию 7 538 рублей 22 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму долга по кредитному договору № от 21.05.2018 в размере 433 821 рубль 66 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме в размере 384 792 рубля 08 копеек, сумму просроченной задолженности по процентам – 44 720 рублей 42 копейки, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга – 208 рублей 24 копейки, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 474 рубля 25 копеек, сумму платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 3 626 рублей 67 копеек, а также 7 538 рублей 22 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 441 359 (четыреста сорок одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом из расчета 26 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга 384 792 рубля 08 копеек, начиная с 18 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2019.