Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Г.И. Назаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖА. А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖА. А.М., указав в исковом заявлении, что между ней и ФИО2 в мае 2016 г. была достигнута устная договоренность о ремонте ее квартиры по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО2 в течение 2016-2017 г. г. она перечислила на указанную им карту Сбербанка России № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В мае 2017 г. Герасимов уведомил ее о том, что денежные средства на карту истец не отправляла, поэтому он не намерен производить ремонт в квартире. Связь с ФИО2 потеряна, на звонки он не отвечает. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства зачислялись ею на банковскую карту ЖА. А.М., с которой она не состоит в договорных отношениях, в связи с чем, у ЖА. А.М. возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ЖА. А.М., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано истцом в исковом заявлении, в мае 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность о ремонте квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С мая 2016 г. по май 2017 г. ФИО2 производил ремонт принадлежащей ФИО1 квартиры. Объем, характер и стоимость ремонтных работ стороны оговорили в устной форме. ФИО1 переводила денежные средства для покупки материалов, оплаты выполненных работ на указанную ФИО2 банковскую карту № (л.д.46).

Согласно электронной версии сметного расчета № стоимость строительных работ в квартире истца по состоянию на апрель 2016 г. составляет <данные изъяты> рубля (л.д.47-56).

ФИО1 в рамках достигнутой с ФИО2 договоренности перевела на указанную им карту денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 9-12), отчетом о движении средств по счету карты №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 13-23), отчетом о лицах, которым переводились средства с карты № (л.д. 24-25).

Из отчета о лицах, которым переводились средства с карты №, следует, что получателем являлась ЖА. А. М..

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 с. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений, то есть является неосновательным обогащением ЖА. А.М. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком неосновательно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЖА. А. М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЖА. А. М. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья Е.А. Певина