Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-342/2020Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-342/2020 УИД 55RS0011-01-2020-000494-21 Именем Российской Федерации Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между последней и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Договор был заключен по правилам, предусмотренным ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ссылаясь на нормы ст.ст. 811, 819 ГК РФ, представитель истца указал, что со стороны ФИО1 имели место просрочки в исполнении принятых ей кредитных обязательств, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 075 руб. 94 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. просроченная ссуда, 2 063 руб. 55 коп. неустойка по ссудному договору, 147 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3 570 руб. штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. иные комиссии. Соответственно, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов в сумме 2 212 руб. 28 коп. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. По итогам судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме согласно требованиям ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Помимо того, что ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала, данное обстоятельство объективно подтверждено представленными в дело письменными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением-офертой об открытии банковского счета, индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета о движении денег. Подписание указанных документов ответчиком не подвергалось сомнению. Тем самым суд согласно ст. 819 ГК РФ находит установленными наличие правовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, основанных на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не оспаривались, такая возможность ей была разъяснена. Будучи обязанной в силу условий кредитного договора о сроках погашения основного долга (п.п. 2, 4, 6), а также согласно требований ст.ст. 809-810 ГК РФ, ФИО1 вопреки указанным обязательствам кредит не возвращала, что ответчик не опровергла соответствующими доказательствами. В частности, ФИО1 допущена просроченная задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составила 204 дня. Данный факт ответчиком не опровергнут. Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что заемщиком последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. Тем самым, поскольку со стороны ФИО1 были нарушены принятые обязательства по кредитному договору, у кредитора (ПАО «Совкомбанк») возникло согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ право потребовать возвращения всей суммы займа и процентов за пользование заемными средствами досрочно. Реализовывая указанное право, представитель Банка ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление, в соответствии с которым просил по причине нарушения финансовых обязательств заемщиком возвратить сумму долга в полном объеме. Заявленное Банком требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, с учетом изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, а также причитающихся с ответчика в пользу банка процентов. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денег, суд руководствуется расчетом цены иска, представленной исковой стороной. В частности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию деньги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 075 руб. 94 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. просроченная ссуда, 2 063 руб. 55 коп. неустойка по ссудному договору, 147 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3 570 руб. штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. иные комиссии. Право кредитора на взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не имеется. Каких-либо иных расчетов ответчиком в дело не представлено. С услугами и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, о чем указала в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Находя основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 075 руб. 94 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. просроченная ссуда, 2 063 руб. 55 коп. неустойка по ссудному договору, 147 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 3 570 руб. штраф за просроченный платеж, 1 295 руб. иные комиссии. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 212 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области. Судья Н.А. Лобов Мотивированное решение по делу изготовлено 8.10.2020 Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Лобов Николай Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-342/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |