Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от павильона мини-маркета путем его демонтажа.

В обосновании заявленных требований указано, что *** между КУМИ А. Г. муниципального округа и ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения * в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 37 кв.м, по адресу: ....... (далее - Участок) для установки мини-маркета.

На основании уведомления КУМИ об отказе от договора аренды с *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области прекращена в ЕГРН запись об аренде по договору * в связи с его расторжением на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, земельный участок от размещенного на нем мини-маркета, ответчиком ФИО1 не освобожден.

Сведения о земельном участке с кадастровом номером * в ЕГРН отсутствуют в связи с его снятием с государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

В силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), органом местного самоуправления, обладающим указанными в данных нормах полномочиями, в соответствии с Уставом Городецкого муниципального округа является администрация Городецкого муниципального округа.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежит официальному опубликованию.

В настоящее время порядок предоставления мест под размещение НТО, в том числе условия размещения таких объектов, определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района от 28.03.2023 года № 1127 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации Городецкого муниципального округа от 24.03.2023 № 1077 (в ред. от 17.02.2025) спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, на период 2023 - 2029 г.г.

Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу администрацией Городецкого муниципального округа не выдавалось, в связи с чем КУМИ считает, что использование земельного участка для размещения мини-маркета осуществляется ответчиком в отсутствие законных оснований.

КУМИ направлено письмо ответчику с требованием в срок до *** освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080504:314 от расположенного на нем мини-маркета путем демонтажа (требование получено ответчиком на руки ***). До настоящего времени ответ на указанное требование КУМИ не получен, ответчик продолжает размещать свой НТО на указанной территории и не убрал его в соответствии с предъявленными требованиями.

Согласно статье 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, владельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 4.1.7. положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального округа Нижегородской области Комитет выступает в судебных инстанциях и иных органах судебно-исполнительной системы по вопросам деятельности комитета. Обращается в установленном порядке в суд, арбитражный суд с требованиями в защиту имущественных и неимущественных прав и законных интересов Городецкого муниципального округа по вопросам деятельности комитета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок площадью 37 кв.м, находящийся по адресу: ....... (ранее - земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080504:314), от размещенного на нем мини-маркета путем его демонтажа в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда обязанности по освобождению земельного участка, предоставить А. Г. муниципального округа право самостоятельно освободить земельный участок площадью 37 кв.м, находящийся по адресу: ....... (ранее - земельный участок с кадастровым номером *), от размещенного на нем мини-маркета, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен в надлежащем порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок, не признала, и пояснила, что спорный объект не является мини-маркетом, а является экопунктом по приему макулатуры с 2021 года. Ежегодно во время инвентаризации КУМИ удостоверялись, что это экопункт. Требование об освобождении земельного участка получено лично, сотрудники КУМИ сказали, что эти требования нужны только для проведения аукциона, и после его проведения этот мини-маркет поставят на данное место. При этом ее вызывали в администрацию, обязывали возобновить торговлю для уплаты аренды 16000 рублей. После аукциона аренда данного земельного участка будет составлять 16000 рублей, по ее мнению арендная плата в размере 16000 рублей является слишком высокой для экопункта, предназначенного для приема макулатуры. Она является собственником спорного мини-маркета, изначально строился объект как павильон, впоследствии в данном мини-маркете осуществлялась торговля, но она не приносила прибыль. Экопункт не относится к торговому объекту, соответственно требования о проведении аукциона не применяются к экопунктам. В аукционе она не участвовала, поскольку арендная плата при заключении нового договора аренды составит 16000 рублей, исходя из данной арендной платы невозможно содержать торговую точку. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого в материалы дела от ответчика представлены возражения на данные исковые требования, в которых дополнительно указано, что при выделении земельных участков для установки мини-маркетов в 2008 году ограничений по видам деятельности не было указано. Поскольку с 2021 года торговый павильон является эко-пунктом по приему макулатуры, он утратил функции как торговый павильон, его размещение не относится к предмету аукциона. Предприниматель не собирается прекращать свою деятельность в данном объекте. Освобождение данного участка не продиктовано объективными данными градостроительной необходимости, фактически желающих заключить договор аренды по торговле продуктами и оказанием бытовых услуг не было. Кроме этого, размещение эко-пунктов согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300 производится без проведения аукциона.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при подобной явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Администрацией Городецкого района и предпринимателем ФИО1 заключен договора об установке трех торговых мини-павильонов, производства фирмы ОАО «Альбатрос» по ул.Пролетарская г.Городца совмещенные с крытым входом в городской рынок.

Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области * от *** утверждены проект границ и акт выбора двух земельных участков ориентировочной площадью 36,1 кв.м., и 36,5 кв.м., расположенных по адресу: ....... для установки двух мини-маркетов взамен освобождаемой территории в районе рынка. Категория земель - земли населенных пунктов.

*** между комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и ФИО1 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый *, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: ....... для установки мини-маркета.

При этом согласно п.1.2 договора целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа исполнительной власти. Срок аренды до *** (п.1.3 договора). Договор прекращает свое действие по окончании срока аренды, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок (п.9.2 договора). Датой прекращения договора считается дата подписания обеими сторонами соглашения о расторжении договора (п.9.3).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях договора: при нецелевом использовании участка, при возникновении задолженности по внесению арендной платы, пи этом расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени (п.9.3).

Уведомлением от *** КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области извещает ФИО1 об отказе от договора аренды с *** с требованием освободить земельный участок от размещенного на нем мини-маркета. Указанное уведомление не было получено ответчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). (п.66 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п.66 Постановления от 23.06.2015 N 25).

*** КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области направляет ФИО1 требование об освобождении земельного участка расположенного по адресу: г........ путем демонтажа расположенного на нем мини-маркета. Указанное требование получено ФИО1 лично ***, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке № КУВИ-001/2025-152358720 от *** сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 52:15:0080504:314 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: г........ (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080504:314), путем демонтажа расположенного на нем мини-маркета, принадлежащего на праве собственности ФИО1, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса следует, что каждая из сторон в случае заключения договора на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды от *** * после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, истец КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области направило ФИО1 уведомление от *** об отказе от данного договора аренды земельного участка с ***, а также повторное требование от *** об освобождении земельного участка, которое получено ответчиком *** лично, в связи с чем договор считается прекращенным, а в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд также отмечает, что факт обращения с настоящим иском является законным способом защиты нарушенного права.

Отсутствие после истечения срока действия договора претензий со стороны истца и принятие арендной платы не свидетельствует о наличии правовых оснований у ответчика на использование земельного участка под размещение спорного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежит официальному опубликованию.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением администрации Городецкого муниципального округа от 24 марта 2023 года № 1077 в редакции от 17 февраля 2025 года спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, на период 2023-2029 годы в разделе «Бытовое обслуживание населения» тип и специализация нестационарного торгового объекта) - «торговый павильон (реализация продовольственных, непродовольственных товаров, бытовые услуги)».

Из доводов истца, что также подтверждается материалами дела, следует, что на основании договора аренды * от *** ФИО1 передан земельный участок площадью 37 кв.м. по адресу ....... для установки мини-маркета (ранее мини-маркет располагался по иному адресу, о чем указывалось выше), из представленного в материалы дела акту осмотра указанного земельного участка от *** в мини-маркете осуществлялась продажа детской одежды собственного производства, что также подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы настоящего дела.

Судом также установлено, что сведений о смене деятельности на прием (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, и о целях использования спорного земельного участка до момента расторжения договора аренды от ответчика ФИО1 истцу не поступало, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Действительно, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 24.06.2024) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» входят пункты и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.22).

Однако пункт и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов не относится к сфере реализации продовольственных, непродовольственных товаров, бытовым услугам, который включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области на период 2023-2029.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что спорный объект не является нестационарным торговым объектом, является экопунктом, для размещения которого не требуется разрешения либо заключения договора аренды, суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями Земельного кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суд полагает необходимым удовлетворить иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 37 кв.м. находящийся по адресу ....... от размещенного на нем мини-маркета.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ органа местного самоуправления от исполнения договора соответствует закону и не нарушает прав ответчика, у которого законных оснований для использования спорного земельного участка не имеется.

В муниципальном образовании город Городец вопросы, касающиеся оснований, условий и порядка размещения нестационарных торговых объектов, урегулированы постановлением от 28 марта 2023 года № 1127, которым утвержден порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, а также положением по проведению аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Городецкого муниципального округа, утвержденным постановлением администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 29 августа 2023 года № 4023, изданных в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в силу которых основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение, заключаемый между хозяйствующим субъектом и уполномоченным органом (в том числе п.3.3 порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области).

По общему правилу соответствующий договор заключается по результатам аукциона, проведенного в соответствии с требованием статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанных нормативных актов КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области приняло решение № 153 от 11 июня 2025 года провести на электронной площадке (указанный в данном решении) аукцион в электронной форме на право размещения следующих нестационарных торговых объектов, в том числе торговый павильон (реализация продовольственных, непродовольственных товаров, бытовые услуги) площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: ....... (лот *).

Из письма КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 17 июля 2025 года следует, что аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, в том числе от ФИО1 (рассмотрение заявок проведено ***).

Таким образом, ответчик ФИО1 не воспользовалась правом на предоставление ей спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности нестационарный торговый объект (мини-маркет), в установленном законом порядке.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд полагает обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок площадью 37 кв.м, находящийся по адресу: ....... (ранее - земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080504:314), от размещенного на нем мини-маркета путем его демонтажа (перемещения).

При этом в соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** года рождения, паспорт ..., за свой счет освободить земельный участок площадью 37 кв.м, находящийся по адресу: ....... (ранее - земельный участок с кадастровым номером *), от размещенного на нем мини-маркета путем его демонтажа (перемещения) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка, предоставить А. Г. муниципального округа право самостоятельно освободить земельный участок площадью 37 кв.м, находящийся по адресу: ....... (ранее - земельный участок с кадастровым номером *), от размещенного на нем мини-маркета, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова