Решение № 2-615/2018 2-615/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г Хабаровска

В составе :

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес –центр 3» к ФИО3 об аннулировании записи о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов .

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бизнес –центр 3» обратился с иском к ФИО2 об аннулировании записи № о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта бытового обслуживания « Дом быта №», заключенного между ООО « Бизнес –центр 3» и ФИО2, взыскании судебных расходов- госпошлины в размере 6000руб. При этом указал, что договор прошел государственную регистрацию в Росреестре.Стоимость объекта (нежилого помещения площадью 34 кв.м.) являющегося предметом договора составляет 2210000руб. График внесения платежей установлен приложением №. Ответчик принял на себя обязательство о внесении первоначального взноса в размере 552500руб. при подписании договора. Свое обязательство не исполнил. Также не произвел оплату иных платежей по графику. Пунктом 9.4 договора предусмотрено право на односторонний отказ истца от исполнения договора в связи с просрочкой оплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ООО «Бизнес центр 3» и ФИО2,20.04.2017г., был заключен договор долевого участия № объекта бытового обслуживания « Дом быта №», по <адрес>).

Согласно пункту 2.1 договора ФИО2принял на себя обязанности по оплате объекта в размере 2210000руб. При этом согласно приложения № к договору другие платежи также обязан был внести согласно графика платежей.

Вместе с тем свои обязательства ФИО2 не исполнил.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ,в том числе об отказе от исполнения договора при его неоплате, направленного в о адрес ФИО2, последний оставил без ответа.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве…»в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем свои обязательства по внесению платежа при заключении договора долевого участия в строительстве ФИО2 не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента уведомления истцом ответчика о нарушении обязательств, непогашении задолженности по договору и одностороннем расторжении договора, указанный является расторгнутым.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав материалы дела, суд полагает, что требования об аннулировании регистрационной записи № о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Бизнес –центр 3» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО « Бизнес центр 3» подлежит взысканию госпошлина, в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Бизнес –центр 3» к ФИО3 об аннулировании записи о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве удовлетворить.

Запись № о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Бизнес –центр 3» и ФИО3 аннулировать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в пользу ООО «Бизнес –центр 3» в размере 6000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5