Решение № 2А-1553/2018 2А-1553/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1553/2018

Дело № 2а-1553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 июля 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: - Талановой Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мадей ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО4 ФИО11, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Крым) об обжаловании действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 о признании незаконными постановлений от 03.05.2018 года и 14.05.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагает вынесенные ответчиком постановления являются незаконными, поскольку нарушает его право на добровольное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.07.2018 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела по административным искам Мадей ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО4 ФИО13, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Крым) об обжаловании действий и постановления, также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указывая, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 99-101 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик УФССП России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые решения вынесены ответчиком 03.05.2018 года и 14.05.2018 года, получено административным истцом 14.06.2018 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 25.06.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №078022181 от 10.04.2018 года, выданного судебным участком №38 Евпаторийского судебного района Республики Крым по делу № № вступившего в законную силу 26.12.2017 года, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 7700 рублей в отношении должника Мадей ФИО14.

Этим же постановлением, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно сведений исполнительного документа адресом проживания должника является: г<адрес>. Иная информация о месте проживания, пребывания должника ФИО3, а также о средствах связи в исполнительном документе и сопроводительном письме судебного органа отсутствовала.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

27.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по данному адрес располагается причал войсковой части, место нахождение должника не установлено.

Таким образом, обеспечить уведомление должника о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным.

Следовательно, в соответствии с частями 2,3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 3 мая 2018 года (2 мая выходной).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с получением ответов из АО «Банк «Россия», ПАО РНКБ Банк о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику ФИО3, 03.05.2018 года и 14.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы, подлежащей взысканию, а именно в размере 7 700 рублей. При этом, в постановочной части постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Однако, в информации, предоставленной банковскими органами, не имеются сведения о виде счета, открытого на имя должника, а также о природе поступающих денежных средств.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемых постановлений от 03.05.2018 года и 14.05.2018 года сведений о месте проживания, пребывания должника ФИО3, а также сведений о наличии средств связи должника ФИО3, сведений об исполнении решения суда должником ФИО3 в материалах исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель при получении сведений о наличии денежных средствах на счете должника в АО «Банк «Россия», ПАО РНКБ Банк, не имел препятствий к вынесению оспариваемых постановлений.

Оценивая сами постановления от 03.05.2018 года и 14.05.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, они в полной мере отвечает требованиям статьи 101 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

15.05.2018 года из ПАО РНКБ на лицевой счет ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю поступили денежные средства в размере 0,96 рублей.

24.05.2018 из АО «Банк Россия» на лицевой счет ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю поступили денежные средства в размере 7 699,04 рублей, которые были перечислены в доход консолидированного бюджета.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 отменены меры по обращению взыскании на денежные средства, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Учитывая, что место нахождение должника ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу не установлено, иная информация о месте проживания, пребывания должника, а также о средствах связи в исполнительном документе и сопроводительном письме судебного органа отсутствовала, должником не предоставлены сведения о добровольном исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 была исполнена обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительного производства и о применении к нему мер принудительного воздействия, были приняты все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, при точном соблюдении норм действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банку или иной кредитной организации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

То обстоятельство, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены должнику только 08.06.2018 года по его письменному заявлению от 07.06.2018 года, не может послужить основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мадей ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО4 ФИО16, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Крым) об обжаловании действий и постановлений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко