Решение № 2А-416/2019 2А-416/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2А-416/2019

Дело № 2а-416/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Кизильского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, к заявлению был приложен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> и определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данные документы были получены Кизильским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, исполнительное производство в отношении ФИО2 в нарушение ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, что является нарушением прав взыскателя на получение достоверной информации о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, а так же на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просило признать незаконными: бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ФИО1 о несвоевременном принятии решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии; бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП по Челябинской области о несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков судебные издержки в сумме 5000 руб.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Кизильского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 15698,18 руб., судебные расходы в сумме 60,08 руб., а так же постановлено взыскивать с ФИО2 проценты за пользование займом и неустойку по день фактического погашения задолженности. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ судом по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №. Указанный исполнительный лист был направлен административным истцом в Кизильское РОСП ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец сведений о принятии решения по его заявлению о возбуждении исполнительного производства из Кизильского РОСП не получил, в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа (л.д. 5-7), копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 36-39), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11-12), распечаткой официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Корпорация 21 век» о принятии к производству исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении должника ФИО2, к заявлению приложен исполнительный лист, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 60-66).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, в Управление Росреестра (л.д. 67-68).

В ходе проведения розыска имущества должника ФИО2 установлено у нее наличие денежных средств в банке, а так же место работы должника.

Кроме того, судебным приставом был найден должник ФИО2, который не согласился с наличием у него долга.

Из объяснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю следует, что она о возбуждении исполнительного производства узнала после получения искового заявления ООО «Корпорация 21 век», т. к. в долг денег она не брала, в Октябрьский районный суд ею подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 74-75, 76).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 приостановлено (л.д. 77). Предметом рассмотрения данного дела это постановление не является.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, поскольку обжалуемые им действия (бездействия) должностных лиц не являются препятствием к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа у суда не имеется, поскольку по смыслу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, самостоятельно определяющим объем необходимых действий для осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» не усматривается.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в силу ст. 112 КАС РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, взыскании судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий