Решение № 2-1802/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1802/2019

УИД № 23RS0041-01-2019-004216-77 К делу № 2-1802/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 10 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обосновании иска указано, что 23.11.2016г. стороны заключили договор подряда № 221, согласно которому истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, связанные с замером, доставкой, демонтажем старых конструкций и монтажом металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля в помещении по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составляет 188 250 рублей, заказчик производит предварительную оплату результата работ в размере 95 000 рублей (п. 3.1, 4.1 Договора). В случае предоплаты, согласно п. 1.2, оставшаяся часть от стоимости работ в сумме 93 250 рублей выплачивается заказчиком в день установки ПФХ изделий, которым согласно акту приемки является 01.12.2016г.

Договором определено начало работ 23.11.2016г. и окончание работ 02.12.2016г.

Свои обязательства по Договору на сумму 188 250 рублей истец выполнил в полном объеме, надлежащим образом и своевременно, что также подтверждается актами о приемке от 29.11.2016г. и 01.12.2016г., подписанными сторонами. Однако со стороны ответчика встречные обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.01.2018г. с требованием об оплате суммы. Ответчик на претензию не ответил, документов о правомерном отказе от обязательств по оплате суммы долга не представил, что явилось причиной обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

Поскольку существующая задолженность в размере 142 285 рублей не оплачена, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2016г. по 25.02.2019г. с учетом ключевой ставки Банка России на общую сумму 34 993,36 рублей.

В связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках судебного производства, истец дополнительно понес издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ссылаясь на положения ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 188 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 993,36 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 423 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования по доводам, изложенным в обоснование иска. В связи с тем, что ответчик представил чеки по операциям Сбербанка онлайн (перевод с карты на карту) денежных средств от 02.12.2016г. на сумму 48 000 рублей и от 27.12.2016г. на сумму 15 000 рублей, истец уменьшил заявленные требования по основному долгу до 125 250 рублей и проценты до 23 282,43 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения», отчетом о доставке СМС-сообщения (л.д. 75, 77). Возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положения п. 1 ст. 703, ст. 709 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 711, ст. 712 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № 221 на сумму 188 250 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора ИП ФИО2, как подрядчик, обязался в срок с 23.11.2016г. по 02.12.2016г. выполнить работы, связанные с замером, доставкой, демонтажем старых конструкций и монтажом металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля в помещении по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать необходимые условия для проведения строительных работ, принять их результат и оплатить сумму по договору (л.д. 9-11).

Перечень работ и услуг отражен в приложении к Договору (л.д. 14-24).

В соответствии с разделом 4 Договора, оплата стоимости работ по договору в размере 188 250 рублей осуществляется заказчиком с предоплатой в сумме 95 000 рублей, оставшаяся часть от стоимости работ в сумме 93 250 рублей выплачивается заказчиком в день установки ПФХ изделий, 01.12.2016г. согласно акту приемки.

Договор подряда составлен в письменной форме, все существенные условия между сторонами при заключении договора достигнуты.

Судом установлено, что обязательства по договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (приема изделий и комплектующих) от 23.11.2016г. и 01.12.2016г., подписанными ответчиком, претензий по качеству выполненных работ, внешнему виду и размерам товара у заказчика не имеется (л.д. 4, 6).

Однако произведенная работа в полном объеме заказчиком не оплачена, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

26.01.2019г. истец направил в адрес ФИО3 претензию, с требованием добровольно уплатить сумму основного долга в срок до 08.02.2019г. (л.д. 12, 13).

На момент рассмотрения дела по существу обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение оплаты по договору, то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 в счет оплаты стоимости работ по договору подряда 125 250 рублей.

В силу ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего:

период, на который подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств, следует исчислять с момента приема выполненных работ по договору подряда - 01.12.2016г., с применением ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 25.02.2019г. исчисленные в размере 23 282,43 рублей, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 432 рубля, что подтверждается платежным поручением № 17 от 26.02.2019г. (л.д. 7). Однако, исходя из цены иска – 148 532,43 рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4 170,43 рубля. В связи с тем, что истцом переплачена государственная пошлина, то подлежат возмещению в пользу истца расходы в размере 4 170,43 рубля.

Излишне уплаченная госпошлина на сумму 1261,35 рублей в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом не разрешается, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 282 (двадцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 43 копейки, а всего 152 703 (сто пятьдесят две тысячи семьсот три) рубля 08 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 35 копеек, согласно платежному поручению № 17 от 26.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева