Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2-1920/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 19 ноября 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залогом квартиры, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа с залогом квартиры, согласно которому ФИО3 занял у ФИО1 деньги в размере 528 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, равными долями ежемесячно в сумме 22 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 25 числа каждого месяца. Договор удостоверен нотариусом Благовещенского районного нотариального округа ФИО4 Займ является беспроцентным. В соответствии с п. 21.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах обязательной государственной регистрации и действует до полного выполнения сторона принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Факт государственной регистрации залога подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером государственной регистрации № на основании договора займа с залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 вышеуказанного Договора в качестве обеспечения возврата суммы займа ФИО3 передает в залог ФИО1 принадлежащую по праву собственности квартиру с кадастровым (или условным) номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. По обоюдному согласию Сторон (п. 12 Договора) закладываемая квартира оценена в 528 000 рублей 00 копеек и в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, является ценой реализации, (начальной продажной ценной) предмета залога при обращении на него взыскания. Заложенное имущество остается у ФИО3 Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств по договору займа с залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2019 года Ответчиком не осуществляются платежи, обозначенные п. 1 Договора в размере 22 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Срок просрочки исполнения обязательства по оплате на дату подачи искового заявления составил 4 месяца, что составляет 88 000 рублей. Общий остаток долга: 440 000 рублей. Таким образом, в нарушении принятых на себя обязательств Ответчик умышленно уклоняется от возврата суммы займа, установленного периодическими платежами. Истцом неоднократно осуществлялись телефонные звонки в адрес Ответчика с просьбой погасить образовавшуюся задолженность не принесшие результата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данное письмо Ответчиком было оставлено без внимания, долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным нарушением сроков его погашения. Данное требование Ответчиком было проигнорировано. В соответствии с п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В настоящий период времени сумма процентов за просрочку возврата займа составляет 958 рублей 05 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа с залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 958 рублей 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым (или условным) номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв. м. назначение: жилое, этаж 4, принадлежащую ФИО3 по праву собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, обремененную в силу договора займа с залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 528 000 рублей; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере: 300 рублей за требования не имущественного характера, 7 610 рублей за требования имущественного характера из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа с залогом квартира серии № №7, по условиям которого ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 528 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, равными частями ежемесячно в сумме 22 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ годя и не позднее 25 числа каждого месяца. Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения возврата суммы займа ФИО3 передает в залог ФИО1 принадлежащую по праву собственности квартиру с кадастровым (или условным) номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв. м. назначение: жилое, этаж 4. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, кадастровым номером: №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, на квартиру наложено обременение от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки, срок ипотеки до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого наложено обременение, - ФИО1.

В виду неисполнения ФИО3 обязательств по погашению долга, ФИО1 дважды направлял претензии по факту ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств, в которых предлагал погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком, что в силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств было установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором, ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 440 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 958 рублей 05 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положению п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 958 рублей 05 копеек. Суд, проверив расчёт приложенный истцом, находит его правильным и обоснованным.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункта 3 указанной правовой нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного нормативного акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 9 договора залога, в качестве обеспечения возврата суммы займа ФИО3 передает в залог ФИО1 принадлежащую на праве собственности квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв. м. назначение: жилое, этаж 4.

По обоюдному согласию Сторон (п. 12 договора) закладываемая квартира оценена в 528 000 тысяч рублей 00 копеек и в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену заложенного имущества 528 000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По рассматриваемому иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующим платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залогом квартиры, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа с залогом квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 958 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кдастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 528 000 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ