Решение № 2-1994/2023 2-1994/2023~М-1095/2023 М-1095/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1994/2023

Дело № 2-1994/2023

УИД02RS0001-01-2023-002072-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида <адрес>» об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ в лице представителя по доверенности ССВ обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № комбинированного вида <адрес>» (МБДОУ «Детский сад №») о возложении обязанности прекратить нарушение прав истца в части пользования ( свободного прохода и проезда) частью земельного участка с учетным номером 1 площадью113 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аптечный,3 с кадастровым номером №, возложить обязанность демонтировать забор с территории земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПНВ является собственником земельного участка площадью 714 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Аптечный, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью 113 кв.м используется для осуществления проезда и прохода сотрудниками МБДОУ «Детский сад №» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть земельного участка огорожена сплошным металлическим забором и доступ осуществляется посредством запираемых ворот, ключи от замка находятся у ответчика. <адрес>а забором и запираемыми воротами препятствует праву истца на свободный проезд и проход по земельному участку, лишает возможности въезда автотранспорта и спецтехники для строительства объекта недвижимости на земельном участке через единственно возможное место въезда и как следствие нарушает права истца как собственника земельного участка. Кроме того, указанная часть земельного участка входит в границу допустимого размещения объектов капитального строительства. Ответчиком отказано в удовлетворении досудебной претензии истца по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ССВ действующий по доверенности поддерживал заявленные требования. Истец ПНВ не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Представитель ответчика по доверенности ККВ возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что ограждение земельного участка после завершения строительства здания детского сада было передано в ведение учреждения, поэтому учреждение не является надлежащим ответчиком. Пояснила, что организация ограждения и порядка проезда по территории учреждения должны соответствовать мерам антитеррористической защиты, установленных для образовательных учреждений.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» возражали относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что возможна организация проезда к земельному участку истца другим способом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ПНВ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №14, площадью714 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства торгового здания смешанного использования, месторасположение: <адрес>, пер. Аптечный,3, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав: публичный сервитут, в пользу муниципального образования «<адрес>» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4039 +/-22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания здания детского сада «Рябинушка», месторасположение: <адрес>, ул. ФИО6,9, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» право зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ и передан в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ «Детский сад №», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>3», установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, обремененного публичным сервитутом 113 кв.м.

Из схемы границы части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ограниченного в использовании для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, являющейся приложением к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что адрес <адрес> указан ошибочно, так как земельный участок с кадастровым номером № месторасположение: <адрес>, то есть публичный сервитут установлен фактически для проезда и прохода к этому земельному участку.

Существование объекта недвижимости - земельного участка с месторасположением <адрес>, пер. Аптечный,5 из материалов дела не установлено.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, фотографий, элемента фото-аэросъемки установлено, что часть земельного участка, обременного публичным сервитутом площадью 113 кв.м, используется для проезда и прохода на территорию МБДОУ «Детский сад №»,огорожена.

По результатам общественных обсуждений, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Аптечный,3. Разрешение на строительство ПНВ на указанном земельном участке не выдавалось администрацией <адрес>.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что огораживание части земельного участка обременного публичным сервитутом, препятствует реализации прав истца на строительство объекта капитального строительства являются безосновательными.

Основания для установления публичного сервитута установлены п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 23 ЗК РФ).

Поскольку публичный сервитут установлен на земельном участке истца органом местного самоуправления и фактически используется собственником МО «<адрес>» для муниципальных нужд путем передачи огороженного земельного участка МБДОУ «Детский сад№» в бессрочное пользование, что препятствует истцу использовать указанную часть земельного участка, то истцом неверно избран способ защиты нарушенного права путем предъявления требования к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью.

Основания для распределения судебных расходов истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ПНВ к МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида <адрес>» о возложении обязанности демонтировать забор с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить нарушение прав в части пользования частью земельного участка с учетным номером 1 площадью 113 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.