Решение № 2-3484/2019 2-3484/2019~М-2703/2019 М-2703/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3484/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3484/2019 по иску ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителей, просив взыскать с ответчика неустойку за 169 дней просрочки сдачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 292 547, 68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 158 773, 84 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства далее Истец) и 000 «Жилой комплекс «Победа» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди Жилого Комплекса по <адрес>. Согласно п.1.4 договора объектом долевого строительства является 2-хкомнатная квартира со строительным номером 356, находящаяся на 6 этаже, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 60,82 кв. м., подлежащее передаче Участнику долевого строительства после поручения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.3.1 договора окончательная цена Объекта составляет 3 350 422 руб. 00 копеек. Согласно п.2.2 договора, планируемый срок завершения строительства Объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков сдачи объекта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока сдачи объекта.

В связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ двухстороннего передаточного акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец, просит взыскать сумму неустойки, штрафа и морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 707 руб., из которых 299 471, 89 руб. неустойка, 162 235, 95 руб. штраф, 25 000 руб. компенсация морального вреда.

Представитель ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства далее Истец) и 000 «Жилой комплекс «Победа» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди Жилого Комплекса по <адрес>, что подтверждается договором и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.4 договора объектом долевого строительства является 2-хкомнатная квартира со строительным номером 356, находящаяся на 6 этаже, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 60,82 кв. м., подлежащее передаче Участнику долевого строительства после поручения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 договора окончательная цена Объекта составляет 3 350 422 руб. 00 копеек.

Согласно п.2.2 договора, планируемый срок завершения строительства Объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день сдачи объекта и передачи его Участнику долевого строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт не подписан, объект не передан.

Согласно актов осмотра объекта долевого строительства (исх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№-П от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются нарушения условий договора долевого участия, требований технических регламентов, что является нарушением п.1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доводы истца о полном и своевременном исполнении им своих обязательств по оплате объекта строительства подтверждаются чеком-квитанцией и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением сроков сдачи объекта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока сдачи объекта.

В связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ двухстороннего передаточного акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Уточнив требования, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 471, 89 руб., исходя из расчета: (3 350 422 (цена договора) * 173 (количество дней просрочки) * 7,75 (ставка рефинансирования) /100/150 = 299 471, 89 руб.

О снижении неустойки ответчик не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 471, 89 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако очевиден тот факт, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца и истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 794,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 471,89 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей;

штраф в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 794,71 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд, со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья