Решение № 2-3422/2020 2-3422/2020~М-3749/2020 М-3749/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3422/2020

Дело № 2-3422/2020 УИД 23RS0014-01-2020-005191-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 26 ноября 2020 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с измененными характеристиками согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указали, что они после смерти матери ФИО4 согласно свидетельств о праве на наследство являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а так же собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Наследодатель ФИО4 при жизни являлась собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости за №.

Собственность на жилой дом площадью 30,2 кв.м подтверждается договором купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом и зарегистрирован в реестре за №, так же договор зарегистрирован в Динском сельском совете народных депутатов, согласно записи похозяйственной книги №, л/сч. 189ДД.ММ.ГГГГ-1990гг, что подтверждается справкой Администрации Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> домовладения в результате реконструкции составила 69,7 кв.м. Реконструкция вышеуказанного домовладения была произведена наследодателем в 2000 году без разрешительных документов в связи с чем изменились характеристики объекта индивидуализирующие объект ранее, а именно площадь, перестройка, параметры объекта, что в свою очередь указывает на признаки самовольной постройки.

Наследодателем принимались меры для признания реконструкции жилого дома законной путем проведения административных процедур в досудебном порядке. В частности был подготовлен технический план кадастровым инженером ФИО3 на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, так же подготовлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке принадлежащем на праве собственности заявителю. Указанные технические документы были поданы в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>. По результатам рассмотрения обращения от специализированного органа отдела архитектуры был получен отказ на основании отсутствия уведомления в органах архитектуры о начале строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Аналогичный отказ был получен от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, самовольная реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статья 12 ГК РФ регламентирует, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные положения продолжены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела назначенная судебная экспертиза сможет подтвердить соответствие строительным нормам и правилам спорной пристройки, а также сможет подтвердить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельств о праве на наследство, ФИО1, ФИО1, ФИО2, после смерти матери ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а так же собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 12-17/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодатель ФИО4 при жизни являлась собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости за № /л.д№/.

Согласно договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрирован в реестре за №, ФИО4 купила домовладение в <адрес>, и расположенное на земельном участке мерою 660 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой саманный дом, площадью 30,2 кв.м. /л.д.18/.

Как следует из справки, выданной Администрацией Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи похозяйственной книги №, л/сч. 1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в целом из саманного жилого дома, общей площадью 30.2 кв.м., в том числе жилой площадью 10.2 кв.м., на праве личной собственности домовладения значится за ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), основание договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Как установлено судом фактически площадь домовладения в результате реконструкции составила 69,7 кв.м., реконструкция вышеуказанного домовладения была произведена наследодателем в 2000 году без разрешительных документов в связи с чем изменились характеристики объекта индивидуализирующие объект ранее, а именно площадь, перестройка, параметры объекта.

В настоящий момент у истцов отсутствует уведомление о завершении реконструкции, процедура выдачи которого регламентируется положениями статьи 55 ГрК РФ.

Следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

В подтверждение совершения действий, направленных для признания реконструкции жилого дома законной путем проведения административных процедур в досудебном порядке, в материалы дела представлен технический план подготовленный кадастровым инженером ФИО3 на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, так же подготовлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО4 Указанные технические документы были поданы в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>. По результатам рассмотрения обращения от специализированного органа отдела архитектуры был получен отказ на основании отсутствия уведомления в органах архитектуры о начале строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Аналогичный отказ был получен от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, самовольная реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной.

Согласно выводов экспертного заключения о соответствии градостроительных и строительных норм и правил по результатам, которого установлено, что реконструированный объект- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам ГОСТ, СНИП, иным нормативным и подзаконным нормативно-правовым актам. При его возведении небыли допущены существенные и неустранимые нарушения строительных, строительных, противопожарных и других норм и правил в области землеустройства и строительства, отступы от границ смежных земельных участков согласованы с собственниками этих земельных участков, указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц. Сохранение данного объекта- жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, возможно в существующем виде для дальнейшего использования в качестве жилого дома.

Поскольку обращение наследодателя о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства осталось без удовлетворения, а согласно экспертному заключению данное здание соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за истцами право собственности по 1/3 на дом в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный: <адрес>, с кадастровый № с измененными характеристиками, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный: <адрес> с кадастровым номером № с измененными характеристиками, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., расположенный: <адрес>, с кадастровым номером № с измененными характеристиками согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для изменения параметров площади жилого дома расположенного: <адрес>, согласно технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Погорелов