Решение № 2-937/2021 2-937/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-937/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.03.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

20.03.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки Фольцваген Джетта, гос. №, находившегося под управлением потерпевшего в ДТП ФИО4 и автомобиля марки Хундай Солярис, гос.№ № рус под управлением ответчика ФИО1 В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Потерпевшему за счет САО ВСК осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 132 200 рублей по договору страхования.

В связи с тем, что полис страхования МММ№ был заключен на ограниченное количество лиц, к числу которых ответчик не относился, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО5 заключен договор страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства – указанного в иске. Согласно тексту страхового полиса к лицам, допущенным на управление транспортным средством, ответчик не относится.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего в ДТП, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Автомобиль марки Хундай Солярис, гос.№ № рус находился под управлением ответчика ФИО1 В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно представленному в суд платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 132 200 рублей.

Сторонами гражданско-правовых отношений по настоящему иску являются только САО ВСК и ФИО1. Интересы иных лиц и компаний не затронуты.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, не был включен в число лиц имеющих право на управлении, указанным в иске транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец, как исполнитель своих обязанностей страховщика осуществил страховую выплату потерпевшему, и соответственно, получил право регрессного требования к ответчику.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 3844 рубля, и эта сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО ВСК к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса, в пользу САО ВСК страховое возмещение в размере 132 200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО ВСК расходы на оплату государственной пошлины в размере 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.