Решение № 21-687/2017 7-1060/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 21-687/2017

7-1060/2017 (21-687/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием защитника ФИО1 – Поздеева С.Н., представителя должностного лица УФАС России по Пермскому краю – Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 4 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС России по Пермскому краю) П. от 21 февраля 2017 г. № ** ФИО1, являющийся главой муниципального района – главой администрации Карагайского муниципального района Пермского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил постановление должностного лица антимонопольного органа отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2017 г. жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Карагайский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде ФИО1, его защитник – Поздеев С.Н., действующий на основании доверенности от 26 апреля 2017 г., доводы жалобы поддержали.

Представитель УФАС России по Пермскому краю участие в рассмотрении дела не принимал.

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 4 мая 2017 г. постановление должностного лица антимонопольного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав на возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного противоправного деяния.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФИО1 – Поздеев С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Представитель и.о. заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю П. – Р., действующая на основании доверенности от 16 апреля 2017 г., возражала против отмены решения судьи районного суда по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 66 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 приведённого Федерального закона.

Исходя из положений части 3 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона о закупках предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определённого уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о закупках в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

16 декабря 2016 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № ** на строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод с инженерными сетями для школы и детского сада с. Обвинск Карагайского района Пермского края.

Документация об электронном аукционе утверждена 28 ноября 2016 г. должностным лицом – главой муниципального района – главой администрации Карагайского муниципального района Пермского края ФИО1, приступившим к исполнению обязанностей главы муниципального района – главы администрации Карагайского муниципального района на основании распоряжения о вступлении в должность № ** от 24 марта 2011 г.

В подпункте 2.1 пункта 2 Раздела 8 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе вторых частей заявок на участие в закупке следующих документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приёмки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приёмке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приёмки объекта капитального строительства, акт о приёмке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2016 г. № 1185 «О внесении изменений в приложения № 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99» внесены изменения в графу «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», текст изложен в следующей редакции:

«копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Однако, в нарушение данной нормы, в подпункте 2.1 пункта 2 Раздела 8 аукционной документации отсутствует указанное требование ко вторым частям заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о закупках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 6 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и привлечения постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 21 февраля 2017 г. главы муниципального района – главы администрации Карагайского муниципального района Пермского края к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица антимонопольного органа, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения, и об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу.

В вину ФИО1 антимонопольным органом вменено утверждение им аукционной документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно то, что установленные требования ко вторым частям заявок утверждены без учёта внесённых в постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 изменений (изложены в старой редакции). Тем самым ФИО1 нарушен порядок утверждения документации об электронном аукционе в части содержания утверждаемой документации.

При вышеперечисленных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы верно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 6 февраля 2017 г.; объяснением ФИО1 на имя и.о. руководителя УФАС России по Пермскому краю У.; распоряжением о вступлении в должность от 24 марта 2011 г. № **; решением по жалобе ООО «Стройиндустрия» о нарушении законодательства о закупках от 11 января 2017 г.; предписанием об устранении нарушений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 11 января 2017 г.; документацией об аукционе в электронной форме, утверждённой 28 ноября 2016 г.; иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что изменения, внесённые в постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99, носят формальный характер, какого-либо правового значения для квалификации вменённого правонарушения не имеют, поскольку конкурсная документация утверждена должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, без учёта соответствующих изменений. Таким образом, раздел 8 аукционной документации не соответствует действующему законодательству и нарушает права других участников закупки.

Вопрос о возможности признания совершённого административного правонарушения малозначительным рассматривался судьёй районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а сам состав вменённого ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учётом изложенного основания к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращению производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 4 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/