Приговор № 1-418/2023 1-72/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-418/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-005665-06

Производство № 1-72/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Цуцкова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Руденко А.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, в отношении троих детей, 2009, 2012 и 2013 годов рождения, лишена родительских прав, со слов работающей продавцом на рынке, невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 час. 00 мин. по 08 час. 17 мин. 05.05.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес><адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступила в конфликт с последним, в ходе которого Потерпевший №1 бросил в ФИО1, пепельницу, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, приискав кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область живота, отчего последнему были причинены два колото резаных ранения передней стенки живота <данные изъяты>), которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28, 122-125), из которых следует, что 04.05.2023 она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 06 час. 30 мин. 05.05.2023 между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 взял пепельницу

со стола возле дивана и бросил ей в лицо, затем нанес ей не менее 3 ударов кулаками по голове, попытался душить, в процессе ссоры она приискала на кухне нож, взяла его в свою правую руку, подошла к Потерпевший №1, лежавшему на диване, который продолжал оскорблять ее, высказывать в ее адрес нецензурную брань, и нанесла ему два удара ножом в область живота. После чего она испугалась, положила нож на стол и направилась к соседу Виталию, где вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме (л.д. 61-63), из которых усматривается, что 05.05.2023 находился по месту жительства со своей сожительницей ФИО1, где распивали спиртное, около 06 час. 00 минут между ними возник конфликт на бытовой почве, который спровоцировал он своим поведением по отношению к подсудимой, поскольку закурил сигарету на диване в комнате, на что подсудимая начала ругаться, он взял рядом стоящую пепельницу и бросил в ее сторону, пепельница попала в переносицу подсудимой. После чего ФИО1 пошла на кухню, вернулась в комнату, держа в руке нож, в какой именно руке он не помнит, и нанесла ему удар ножом в область живота, от чего он испытал сильную боль, на что он сказал ФИО1, что она слабо бьет и если собралась ударить его ножом, то пусть бьет сильнее. Тогда ФИО1 нанесла ему второй удар ножом в область живота, он испытал сильную физическую боль. После чего он потерял сознание и больше ничего не помнит. Претензий к ФИО1 не имеет, с ней примирился, в настоящее время они проживают совместно, просит ФИО1 не наказывать, поскольку именно он спровоцировал конфликт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <...>, 05.05.2023 к нему в квартиру постучала ФИО1, которая попросила его позвонить в полицию, сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1, после чего подсудимая с его телефона вызвала скорую помощь. Подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, следов крови на ней не было. Подсудимую и потерпевшего охарактеризовал с положительной стороны.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №2 (л.д. 82-83), из которых следует, что 05.05.2023 нес службу совместно с Свидетель №3, в 08 час. 30 мин. по указанию дежурного УМВД России по г. Смоленску они проехали по адресу: <адрес><адрес>, где встретили ФИО1, которая пояснила, что Потерпевший №1 с ножевым ранением был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. В квартире был беспорядок, крови они не обнаружили. После чего приехала следственно-оперативная группа.

Свидетель №3 (л.д. 25-27), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

- рапортом КБСМП от 05.05.2023, согласно которому по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение живота, травматический шок (л.д.3);

- рапортом КБСМП 1 хирургия от 05.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 поступил с диагнозом «Проникающее ножевое ранение брюшной полости» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>, в помещении комнаты на деревянном журнальном столе коричневого цвета обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, общей длиной около 27,5 см, клинок длиной 15 см, толщиной (ширина и рукоять) 2,4 см, со стакана на столе изъят след пальца руки на отрезок ленты скотч 48х57мм, с поверхности стеклянной банки след пальца руки размерами 45х48мм, которые упакованы в бумажные конверты белого цвета, на диване, на полу у дивана обнаружены пятна бурого цвета (л.д.7-13);

- протоколом явки с повинной от 05.05.2023, согласно которому ФИО1 признала вину в нанесении Потерпевший №1 в утреннее время 05.05.2023 по месту своего жительства двух ударов кухонным ножом в область живота (л.д.18-19);

- справкой ОГБУЗ «КБСМП» от 05.05.2023, согласно которой Потерпевший №1 с 05.05.023 находится на лечении с проникающим колото-резаным ранением живота, <данные изъяты> (л.д. 21);

- заключением эксперта № 3/147 от 23.05.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым (нож, предназначенный для выполнения хозяйственно-бытовых работ), и не относятся к категории холодного оружия, нож изготовлен заводским способом. (л.д.45-46);

- протоколом осмотра документов от 29.06.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копии карты вызова скорой медицинской помощи от 05.05.2023, согласно которой 05.05.2023 в 07 час. 19 мин. на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, с целью оказания помощи потерпевшему Потерпевший №1, у которого диагностированы телесные повреждения «Проникающее ножевое ранение живота», в 08 час. 15 мин. Потерпевший №1 доставлен в ОГБУЗ «КБСМП» на госпитализацию (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, общей длиной 275 мм, клинок ножа изготовлен из металла, его длина составляет 155 мм, ширина наибольшей части составляет 25 мм, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала темного цвета, ее длина составляет 120 мм, на металлическом клинке имеются пятна бурого цвета (л.д.71-73);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская картав № 11093/529 от 05.05.2023 стационарного больного Потерпевший №1, дата поступления 05.05.2023, дата выписки 16.05.2023 года. Диагноз при поступлении – «<данные изъяты> (л.д.78-79);

- заключением эксперта № 1238 от 15.11.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения произошли в результате двух воздействий предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа. Учитывая наличие активного кровотечения из ран, указанного в медицинской документации, можно высказаться, что повреждения, диагностированные у ФИО2, образовались незадолго до обращения за помощью в стационар, не исключено 05.05.2023г. Определить точную давность возникновения указанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу № 194н МЗ и СР от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.» (л.д.102-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь в <адрес>, указала на кровать, где 05.05.2023 лежал Потерпевший №1, и во время конфликта с ним, она взяла на кухне нож, после чего зашла в комнату, села на кровать и нанесла ему 2 удара ножом в область живота, после чего ФИО2, потерял сознание (л.д.111-115).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный в обвинении тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Мотив действий подсудимой - возникшие личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта с потерпевшим. Так, судом установлено, что Потерпевший №1 и ФИО1 вступили в словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимая приискала кухонный нож, которым нанесла потерпевшему 2 удара, при этом судом достоверно установлено, что конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему именно тяжких телесных повреждений свидетельствует нанесение ею 2 ударов в жизненно важную область человеческого тела – в область живота, в которой сосредоточены важные внутренние органы, в том числе, печень, а также нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, способным значительно повредить ткани и органы человеческого организма.

О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что ФИО1 приискала кухонный нож с достаточной для причинения телесных повреждений длиной лезвия, которым нанесла удар в жизненно-важную область организма Потерпевший №1, и которым причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. Такой вывод суда подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож с длиной лезвия 155 мм.

Оснований полагать, что жизни и здоровью ФИО1 что-либо угрожало, что она защищалась от Потерпевший №1, в связи с чем причинила ему такие телесные повреждения, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует примененный ею для причинения телесного повреждения нож и локализация нанесения удара, отсутствие со стороны потерпевшего активных действий в отношении подсудимой, угрожающих ее жизни и здоровью, чтобы предпринимать в отношении него такие агрессивные действия. Данный вывод суда подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самой подсудимой, из которых следует, что удар был нанесен в результате конфликта на бытовой почве, при том, что конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего, на данный вывод суда не влияет.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, где тот указывает, как, чем, где ему был нанес удар ножом подсудимой.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 05.05.2023 2 удара ножом в область живота, отчего тому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суда по количеству нанесенных потерпевшему ударов подсудимой и предмету, которым удар был нанесен, а также по времени причинения телесного повреждения, полностью согласуются с выводами заключения эксперта № 1238, согласно которым повреждения произошли в результате двух воздействий предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа. Повреждения, диагностированные у Потерпевший №1, образовались незадолго до обращения за помощью в стационар, куда он поступил 05.05.2023.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицала нанесение Потерпевший №1 2 ударов ножом в область живота и не отрицала, что от ее действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтвердила на предварительном следствии, обратившись с явкой с повинной и дав признательные показания по обстоятельствам дела.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 и наступившие у потерпевшего Потерпевший №1 последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находятся в причинно-следственной связи, что подтверждается как заключением эксперта № 1238, так и показаниями подсудимой и потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершенном ею преступлении также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего в части того, где и кем были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортами по поступившим сообщениям, согласно которым Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «КБСМП» с телесными повреждениями, справкой, согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении, копией карты вызова скорой помощи, протокол осмотра медицинской карты стационарного больного, а также протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в комнате по месту жительства потерпевшего и подсудимой обнаружены пятна бурого цвета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

ФИО1 замужем, в отношении троих детей 2009, 2012 и 2013 годов рождения, лишена родительских прав, по решению суда обязана выплачивать средства на содержание указанных детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, не настаивает на строгом наказании в отношении нее.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в их проверке на месте, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимой ФИО1

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимой о том, что инициатором конфликта явился потерпевший Потерпевший №1, так как после того, как она сделала ему замечание по поводу курения в комнате, он применил к ней физическую силу, которые в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, личности подсудимой, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд применяет к подсудимой при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения подсудимой после совершения преступления и ее отношения к содеянному, также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании ФИО1, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить, медицинская карта стационарного больного № 11093/529 на имя Потерпевший №1, находящаяся в ОГБУЗ «КБСМП», – оставить в указанном учреждении (л.д. 81), копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, находящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская