Решение № 2-3638/2018 2-3638/2018~М-2526/2018 М-2526/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ч.В.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 700 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Л.С.Н. в судебном заседании просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ под управлением водителя А.А. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности П.О.Н. В результате ДТП автомобилю «<...> государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец П.О.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба.

Во исполнение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 293 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 66).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, для определения размера ущерба истец П.О.Н. обратилась в ООО «АвтоЭкспертПро». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «АвтоЭкспертПро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № составила: с учетом износа 579 644 рубля 50 копеек, без учета износа 976 293 рубля (л.д. 28). Рыночная стоимость автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № составила 487 700 рублей, стоимость годных остатков составила 163 800 рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГ П.О.Н. и П.А.В. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Поскольку в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ был причинен вред здоровью П.О.Н. и П.А.В. (л.д. 67-69, 70-72), во исполнение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу П.А.В. в размере 75 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 73).

Во исполнение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения П.О.Н. в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГ П.О.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения ущерба в размере 194 100 рублей, а также оплате расходов услуг эксперта по независимой оценке в размере 25 000 рублей и неустойки в размере 163 004 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ущерба П.А.В. в размере 106 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 80) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 81).

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ущерба в общей сумме в пределах лимита установленного Законом «Об ОСАГО» 400 000 рублей (293 600 рублей + 106 400 рублей = 400 000 рублей), тем самым ответчиком обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные относимые и допустимые доказательства, стороны суду не представили.

К отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ущерба только после получения претензии истца, суд полагает факт нарушения прав истца установленным, а исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.48а) и договором оказания юридических услуг № отДД.ММ.ГГ (л.д. 48-49).

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» указанные расходы в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей: по оплате определения стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9а), по оплате определения стоимости годных остатков автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д. 9б).

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 700 рублей (л.д. 50).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований П.О.Н. о взыскании расходов по оплате экспертного заключения об определении стоимости годных остатков в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку ущерб ответчиком выплачен в полном объеме и результаты этой экспертизы не использовались ПАО СК «Росгосстрах» при выплате страхового возмещения и судом при вынесении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П.О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований П.О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов в размере 10 000 рублей по оплате экспертного заключения об определении стоимости годных остатков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ