Решение № 2-3063/2020 2-3063/2020~М-2479/2020 М-2479/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3063/2020

Дело № 2-3063/2020 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 943,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 938,32 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в МКК «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, на основании которого между ними заключен договор займа №, в этой связи ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на 180 календарных дней под 207,068 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные договором. МКК «Финансовый клуб» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ МКК «Финансовый клуб» по договору уступки права требования № уступило ООО «Аргум» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» по договору уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Сармат» права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 641,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 57 943,87 рубль, из которых: 32 302,70 рублей – сумма основного долга, 24 159,41 рублей –проценты за пользование займом, 1481,76 рублей – пени. На основании вышеуказанного, ООО «Сармат» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суда адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 оборот), а также возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Таким образом, ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.08.2020 года (л.д. 61) и адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 оборот).

Суд извещал ответчика по указанному адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчиком по указанному адресу. В связи с этим, суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от неё не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма между МКК «Финансовый клуб» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей на 180 календарных дней под 207,068 % годовых (л.д. 20-22).

МКК «Финансовый клуб» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету (л.д. 25).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные договором (л.д. 20-24).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 произвела одну оплату погашения суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей, в остальное время допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Финансовый клуб» по договору уступки права требования № уступило ООО «Аргум» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» по договору уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Сармат» права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 31-34).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 641,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию (л.д. 36).

16 апреля 2020 года мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 06 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о не согласии с суммой начисленной задолженности (л.д. 37).

Согласно расчету задолженности (л.д. 13-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО1 составила 57 943,87 рубля, из которых: 32 302,70 рублей – сумма основного долга, 24 159,41 рублей –проценты за пользование займом, 1481,76 рублей – пени.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Судом расчет проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, процентов и пени, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «Сармат» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 38-39). Согласно приложению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) ФИО4 получила задание о подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 41). Данные услуги были оказаны ООО «Сармат», что подтверждается актом выполненных (оказанных) работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 44).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем ООО «Сармат» при разрешении данного спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

Также истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1938,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 943,87 рублей, из которых: 32 302,70 рублей – сумма основного долга, 24 159,41 рублей –проценты за пользование займом, 1481,76 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,32 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО2 Арташеси право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в т ечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 23 сентября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3063/2020

УИД 47RS0006-01-2020-003612-56

Гатчинского городского суда Ленинградской области.