Постановление № 1-264/2017 1-36/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 12 февраля 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

защиты- адвоката Пяточенко Е.В.,а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ***), проживающего <адрес>,***», не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, заведомо зная, что гараж, расположенный на расстоянии 30 метров севернее от левого торца многоквартирного <адрес> и 5 метров западнее правого торца многоквартирного <адрес>, принадлежит Потерпевший №1, ранее проживавшего в <адрес>, переехавшего на постоянное местожительства в с.М.Малышевка, <адрес>, а так же о том, что Потерпевший №1 хранит в указанном гараже имущество, принадлежащее последнему, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к вышеуказанному гаражу, принадлежащему Потерпевший №1 Далее ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенными с собой гвоздодером и углошлифовальной машиной, с металлического каркаса указанного гаража демонтировал крышу, стены, ворота, пол, и свободным доступом тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 48 металлических листов. После чего ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая свои противоправные действия, из металлического каркаса разобранного гаража, свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ***. Тайно похитив указанное, ФИО3, погрузил похищенное в автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находившегося в пользовании супруга последней ФИО2, при этом не сообщив ФИО2 о своем преступном умысле и противоправных действиях, и введя ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений. После чего ФИО3 на указанном автомобиле «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находившегося в заблуждении относительно истинных намерений последнего, привез и сдал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в пункт приема лома черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1 по своему усмотрению обратив в свою пользу.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оставшегося металлического каркаса от ранее разобранного гаража, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая противоправные действия, вновь пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров севернее от левого торца многоквартирного <адрес>, где подошел к находившемуся на указанном участке местности металлическому каркасу от ранее разобранного гаража, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО3 продолжая преступный умысел и противоправные действия, принесенной с собой угло-шлифовальной машиной демонтировал-распилил на части, металлический каркас от ранее разобранного гаража и свободным доступом тайно похитил металлический каркас вышеуказанного гаража принадлежащего Потерпевший №1 Тайно похитив указанное, ФИО3, погрузил похищенное в автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находившегося в пользовании супруга последней ФИО2, при этом не сообщив ФИО2 о своем преступном умысле и противоправных действиях, и введя ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений. После чего ФИО3 на указанном автомобиле «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2,находившегося в заблуждении относительно истинных намерений последнего, привез и сдал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в пункт приема лома черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ***

Тайно похитив вышеуказанное, ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который полностью возместил ему материальный ущерб, он претензий к подсудимому не имеет, они примирились с подсудимым и он принял его извинения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого привлекаются к уголовной ответственности подсудимый ФИО3 относится к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, что также подтверждается заявлениям потерпевшего адресованного в адрес суда. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным по месту жительства, а также исключительно положительно характеризуется по месту работы, ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ФИО3-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ***

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Судья - ***

***

***