Решение № 12-126/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-126/2017

№ 12-126-2017


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 26 июля 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Паюсова О.Г. на постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, ФИО1 и его защитник адвокат Паюсов О.Г. просят постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Паюсова О.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу, участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Кваркенскому району М., возражающего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Казахстан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2017 года обстоятельства о том, что ФИО1 19 июля 2017 года в 16 часов 00 минут (адрес) Оренбургской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту – Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения критериями, послужившими основанием для данного освидетельствования, указаны: зрачки глаз не реагировали на изменение света, резкая смена настроении.

Однако содержание протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласуется с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные должностным лицом критерии: зрачки глаз не реагировали на изменение света, резкая смена настроения в этом перечне отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении критерии, послужившие основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указаны вовсе.

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитником приводились доводы о несоблюдении уполномоченным должностным лицом установленного законом порядка направления лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако данные доводы оставлены судьей районного суда без должного внимания, оценка им не дана.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Паюсова О.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, (дата) года рождения, содержащегося в ИВС отделения МВД России по Кваркенскому району, - освободить немедленно.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев