Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-779/2018;)~М-720/2018 2-779/2018 М-720/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело 2-4/2019; №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании квартиры совместной собственностью супругов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес> Указанное жилое помещение перешло к истцу по договору дарения от отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала ответчика по указанному адресу. В августе ДД.ММ.ГГГГ года стороны развелись. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Личные вещи и иное имущество ответчик вывез до расторжения брака в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проживает у родственников в <адрес> ФИО5 <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит признать квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес> совместной собственностью супругов ФИО11 Мотивирует встречный иск тем, что в период брака М-вы проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире был произведен капитальный ремонт: полностью убрали осыпающуюся штукатурку, зашпаклевали стены, установили натяжные потолки, постелили новый пол, произвели полную замену окон и дверей, поменяли электропроводку, тепло и водоснабжение, установили новые радиаторы, счетчики, обустроили ванную комнату и туалет, стены облицевали кафельной плиткой. В результате капитального ремонта квартиры ее стоимость значительно увеличилась. В связи с тем, что улучшения квартиры производились за счет совместно нажитых средств истца и ответчика ФИО4 полагает, что квартира является общим имуществом супругов.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить иск ФИО3, со встречным исковым заявлением не согласен. Показал, что брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с июля ДД.ММ.ГГГГ года, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виды и стоимость произведенных улучшений в квартире, значительное увеличение стоимости квартиры от произведенных вложений. Действительно, в квартире в период брака была произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, заложен дверной проем в туалет, выполнена новая перегородка между комнатой и коридором. Согласно Отчета № ИП ФИО10 об оценке рыночной стоимости квартиры по <адрес>22 в г. ФИО2 и справок организаций, предпринимателей – риэлторов перепланировка внутренних помещений квартиры не влияет на рыночную стоимость объекта при равнозначном уровне отделки помещений, разница в стоимости современного и бюджетного ремонта незначительна - + 2771 руб. на 1 кв.м.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с иском ФИО3, просит удовлетворить встречные требования ФИО4 Показала, что ответчик сам делал ремонт в квартире, тратил свои средства, т.к. имеет постоянное место работы. Чеки и квитанции не сохранились, ответчик не собирался разводиться с истцом. ФИО4 вложил в квартиру свои средства и труд, значительно увеличивающие стоимость квартиры, поэтому имущество должно быть признано совместной собственностью М-вых. Иного жилья в собственности или пользования ответчик не имеет.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Сухой Лог Свердловской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 226). От представителя третьего лица поступил в суд письменный отзыв (л.д. 14-15), в котором представитель просит принять решение, основанное на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, исследовав все необходимые документы в соответствии с законом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 2-1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 8).

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО3 на <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> (л.д. 6).

По адресу: г. ФИО2, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: г. ФИО2, <адрес>, составленного представителем ООО УК «Сухоложская» ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживают фактически с августа ДД.ММ.ГГГГ года два человека: ФИО3, ФИО12

Также судом установлено, что ФИО3 обращалась в № году в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением, в котором просила разрешить перепланировку <адрес> в г. ФИО2, прилагала к заявлению эскизный проект перепланировки квартиры (л.д. 133, 134-138). Проектом предусматривалось выполнение работ: демонтаж перегородки между ванной, туалетом, встроенным шкафом, закладка существующих дверных проемов в туалет, встроенный шкаф и жилую комнату №, выполнение гидроизоляции пола в санузле, демонтаж части кирпичной перегородки между жилой комнатой № и коридором, выполнение новой перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу между жилой комнатой № и коридором. Постановлением главы ГО Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № № согласована перепланировка квартиры в части ненесущих конструкций, срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Согласно сообщения УФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, техническая характеристика объекта недвижимости, расположенного по <адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Как следует из Отчета № ФИО20 ФИО21 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В Отчете указано, что объект по указанному адресу имеет современную отделку. Корректировка для аналогов «современного», «бюджетного» ремонтов составляет + 2771 руб. как разница в стоимости «современного» и «бюджетного» ремонтов». Объект оценки имеет перепланировку помещений. В соответствии с эскизным проектом от № года в квартире демонтирована перегородка между ванной, туалетом и встроенным шкафом, заложены дверные проемы в туалет, встроенный шкаф и комнату, выполнена новая перегородка между комнатой и коридором. Перепланировка внутренних помещений квартиры не влияет на рыночную стоимость объектов при равнозначном уровне отделки помещений.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 не имеется.

Спорное жилое помещение по адресу: г. ФИО2, <адрес> было приобретено истцом ФИО3 в собственность на основании договора дарения в период брака с ответчиком ФИО4

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества ответчика ФИО4 либо его труда были произведены вложения в спорную квартиру значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Действительно, согласно показаний сторон и заключения оценщика ФИО22 ФИО10, была произведена перепланировка квартиры. Однако, ответчиком не представлены квитанции, товарные чеки о приобретении материалов для ремонта квартиры, не представлены договоры о проведении работ, которые заключал ответчик, свидетельствующие, что ФИО4 вложил свои средства и труд в ремонт жилого помещения. Не представлено ответчиком доказательств о рыночной стоимости квартиры до перепланировки в период заключения истцом договора дарения. Ответчиком ФИО4 не доказано, что увеличение стоимости квартиры на момент прекращения брака является значительной по сравнению со стоимостью квартиры в день заключения договора дарения и что значительное увеличение стоимости квартиры произошло в результате вложений за счет общего имущества супругов или имущества или труда ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть признана совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации. Квартира является личной собственностью истца ФИО3 в силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО4 надлежит отказать.

Судом установлено, что ФИО4 был вселен в квартиру по <адрес> г. ФИО2 как член семьи собственника жилого помещения – ФИО3 Семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены. Ответчик не проживает в спорной квартире с июля № года, живет в квартире, расположенной в <адрес> ФИО5 <адрес>, принадлежащей ФИО13 (л.д. 68-70).

Установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, ответчик не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в спорную квартиру, его вещей в квартире нет.

Таким образом, на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением по <адрес> за бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО4 не сохраняется. Иск ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежит удовлетворению.

Решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета – пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 ФИО25 с регистрационного учета по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о признании квартиры совместной собственностью супругов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.02.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева