Решение № 2-3751/2020 2-3751/2020~М-3655/2020 М-3655/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3751/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 457 000 рублей для осуществления операций по счету № ******. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат суммы основного долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556088 рублей 75 копеек.

В связи с АО «Райффайзенбанк» просит взыскать ус ответчика казанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8760 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 457 000 рублей для осуществления операций по счету № ******.

В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых.

Истец свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты, следует, что клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

В случае превышения заемщиком установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий) на сумму операций, вызвавших этот перерасход кредитного лимита (не включая перерасход кредитного лимита, возникший в результате уплаты процентов за пользование кредитным лимитов) банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами по кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода, вплоть до погашения этой суммы в порядке очередности погашения, в связи с несоблюдением заемщиком установленного в соответствии с п. 1.64 Общий Условий размера кредитного лимита.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету кредитной карты, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору о выпуске кредитной карты не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными и сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о выписке кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 556088 рублей 75 копеек, в том числе:

- 80719 рублей 66 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 86335 рублей 50 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;

- 15586 рублей 52 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- 343447 рублей 07 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8760 рублей 89 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 556088 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8760 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников