Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 24 мая 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре Грековой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Муравленко Фауканурова Д.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от <адрес> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2018 по исковому заявлению прокурора города Муравленко в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки исполнения структурными подразделениями ответчика законодательства об исполнительном производстве при наложении ареста и списании денежных средств с лицевых счетов должников по исполнительным документам выявлено, что ответчик на основании постановления пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ года произвел списание со счета ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисляемые истцу в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В. Прокурор города Муравленко, действуя в интересах ФИО1, просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в списании с открытого на имя ФИО1 лицевого счета № денежных средств, являющихся алиментными платежами, перечисляемыми на содержание несовершеннолетней дочери В,в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу В незаконно списанные с ее счета денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Фаукануров Д.Н. и истец ФИО1 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив, что действия банка по снятию денежных средств законны и проведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Указала о том, что при списании денежная сумма обезличена, откуда поступают денежные средства на счет должника ответчику не известно.

Третье лицо О, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2017 года с ФИО1 в пользу О в счет возмещения судебных расходов взыскано <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу 05.04.2017 года.

На основании вступившего в законную силу определения суда ДД.ММ.ГГ года взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копейки, должник: ФИО1, взыскатель: О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ года в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на остаток задолженности ФИО1 в размере <данные изъяты> с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя должника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ года произвело списание указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> с открытого на имя ФИО1 лицевого счета №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ года исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется, в том числе на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи <данные изъяты> постановлено взыскать с О в пользу ФИО1 на содержание дочери В, ДД.ММ.ГГ года рождения, алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка либо иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ года на лицевой счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, назначение платежа: алименты с О за сентябрь 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается и справками ответчика о состоянии вклада истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ года ПАО Сбербанк произвело списание денежных средств на сумму <данные изъяты> с открытого на имя ФИО1 лицевого счета №, на который поступают денежные средства в счет алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, ответчик, получив от судебного пристава-исполнителя на взыскание денежных средств с должника ФИО1, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвел незаконное списание со счета истца денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что действуя на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ответчику не было известно о назначении этих денежных средств и источников их поступления, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, ответчик, обязанный по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования исполнительного документа о взыскании денежных средств должника, должен также, согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обеспечить соблюдение ограничений, касающихся обращения взыскания на виды доходов, перечисленные в ст. 101 этого федерального закона.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России», действуя в рамках действующего законодательства и на основании постановления судебного пристава-исполнителя, должен был установить происхождение денежных средств, поступивших на счет ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат незаконно списанные с ее счета № денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 700 рублей, из них: 400 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты>, являющихся алиментными платежами, перечисляемыми на содержание несовершеннолетней дочери В, незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-239/2018 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа