Решение № 2-1090/2021 2-1090/2021~М-987/2021 М-987/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1090/2021

КОПИЯ Дело № 2-1090/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» о расторжении договоров простого процентного векселя, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эритаж Финанс» о расторжении договоров простого процентного векселя, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что между нею и ООО «Эритаж Финанс» был заключен Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) Векселедержатель, являющийся Займодавцем (ФИО1), обязуется предоставить взаймы Векселедателю, являющемуся Заёмщиком (ООО «Эритаж Финанс»), денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Векселедатель обязуется с целью возврата указанной суммы выдать Векселедержателю вексель и оплатить проценты в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с условиями Договора Векселедатель выдает, а Векселедержатель оплачивает и принимает простой процентный вексель в количестве 1 штуки на сумму 1 000 000 рублей. Срок предъявлении векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 был заключен Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) Векселедержатель, являющийся Займодавцем (ФИО1), обязуется предоставить взаймы Векселедателю, являющемуся Заёмщиком (ООО «Эритаж Финанс»), денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Векселедатель обязуется с целью возврата указанной суммы выдать Векселедержателю вексель и оплатить проценты в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с условиями Договора Векселедатель выдает, а Векселедержатель оплачивает и принимает простой процентный вексель в количестве 1 штуки на сумму 200 000 рублей. Срок предъявлении векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что между ним и ООО «Эритаж Финанс» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец (ФИО2) передаёт в собственность Заемщика (ООО «Эритаж Финанс») денежные средства в виде займа на сумму 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает проценты Займодавцу из расчета 26,5% в год, в соответствии с графиком выплаты процентов.

Возврат суммы займа производится Заемщиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 был заключен Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) Векселедержатель, являющийся Займодавцем (ФИО2), обязуется предоставить взаймы Векселедателю, являющемуся Заёмщиком (ООО «Эритаж Финанс»), денежные средства в сумме 900 000 рублей, а Векселедатель обязуется с целью возврата указанной суммы выдать Векселедержателю вексель и оплатить проценты в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с условиями Договора Векселедатель выдает, а Векселедержатель оплачивает и принимает простой процентный вексель в количестве 1 штуки на сумму 900 000 рублей. Срок предъявлении векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы захотели получить установленные Договором выплаты процентов, однако, явившись по адресу организации, оказалось, что проценты им не выплатят, при этом получить обратно сумму займа от Заёмщика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили претензии в адрес ответчика с требованием расторгнуть указанные Договоры и возвратить суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

Просят суд:

1. Расторгнуть Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс».

2. Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 по Договору выдачи простого процентного векселя № денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

3. Расторгнуть Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс».

4. Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 по Договору выдачи простого процентного векселя № денежные средства в размере 200 000 рублей.

5. Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Эритаж Финанс».

6. Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО2 по Договору займа № денежные средства в размере 500 000 рублей.

7. Расторгнуть Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Эритаж Финанс».

8. Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО2 по Договору выдачи простого процентного векселя № денежные средства в размере 900 000 рублей.

9. Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации затрат на юридические расходы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представитель ответчика, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» №.

В силу ст. ст. 43, 47 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №, если платеж не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно п. 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался выдать истцу простой вексель на вексельную сумму 1 000 000 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 11-19).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался выдать истцу простой вексель на вексельную сумму 200 000 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28).

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».

В подтверждение факта заключения договоров займа, выдачи векселя истец ФИО1 представила суду договор выдачи простого процентного векселя №, договор выдачи простого процентного векселя №, Вексель от ДД.ММ.ГГГГ; Вексель от 13.09.21019 г. квитанцию к приходному кассовому ордеру; акт о выдаче векселей.

Следовательно, векселя могли быть предъявлены истцом к платежу с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что вексели оплачены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказано заключение договора выдачи простого процентного векселя №, и договора выдачи простого процентного векселя№, а также факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей, 200 000 рублей, указанных в договорах выдачи простого процентного векселя №, №, и факт передачи истцу ФИО1 векселей на вексельную сумму 1 000 000 рублей и 200 000 рублей.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ответчиком был заключен займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 12 месяцев (л.д. 29-38).

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик не исполнил полностью свою обязанность по возврату суммы займа в указанный срок.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязался выдать истцу простой вексель на вексельную сумму 900 000 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46).

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».

В подтверждение факта заключения договоров займа, выдачи векселя истец ФИО2 представил суду договор выдачи простого процентного векселя №, Вексель от 13.09.21019 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру; акт о выдаче векселей.

Следовательно, вексель мог быть предъявлен истцом к платежу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что вексель оплачен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 доказано заключение договора выдачи простого процентного векселя №, факт передачи денежных средств в 900 000 рублей, указанных в договоре выдачи простого процентного векселя №, а также факт передачи ему векселя на вексельную сумму 900 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание, что схема оформления договоров денежных займов под вексель является попыткой заемщика оградить себя от исполнения обязательств по досрочному возврату займодавцу суммы займа в случае нарушения им самим же условий других договоров займа.

Указанные выше действия являются злоупотреблением правом и не должны подлежать судебной защите (ст. 10 ГК РФ) на основании того, что срок оплаты по векселю не наступил.

Также, учитывая нормы ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой: векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1. если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2. в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3. в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Следовательно, истец на основании п. 2 ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» вправе был досрочно требовать от ответчика исполнения по векселю в случае прекращения ответчиком платежей по другим договорам, заключенным с ним ввиду несостоятельности заемщика ООО «Эритаж Финанс»

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании вексельного долга в размере 1 200 000 рублей и удовлетворении требований ФИО2 о взыскания вексельного долга в размере 1 400 000 рублей, поскольку ответчиком доказательств погашения вексельного долга представлено не было.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «Эритаж Финанс» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен Договор на оказание юридических услуг № от 24.03.20201 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.03.20201 г. на сумму 200 000 рублей (л.д. 66-71).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с взыскании с ООО «Эритаж Финанс» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» о расторжении договоров простого процентного векселя, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Расторгнуть Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс».

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 по Договору выдачи простого процентного векселя № денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс».

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 по Договору выдачи простого процентного векселя № денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Эритаж Финанс».

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО2 по Договору займа № денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор выдачи простого процентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Эритаж Финанс».

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО2 по Договору выдачи простого процентного векселя № денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 21 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>