Приговор № 1-72/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 23 октября 2020 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

защитника Панюшкиной В.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумских ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

3 сентября 2020 года в 19 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 5 февраля 2020 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с витрины одну бутылку водки «TUNDRA» объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля 57 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и попытался покинуть помещение магазина без оплаты товара. Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу бутылки водки, стоимостью 203 рубля 57 копеек, принадлежащей АО «Тандер», но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены другим лицом.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты> по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумских ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев