Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2955/2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2955/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, просил признать за ФИО2 право собственности на реконструированное строение -здание, наименование - жилой дом, общей площадью 184, 7 кв.м., количество этажей -2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020519:80, общей площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 также является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный с мансардой и погребом, общей площадью 45,10 кв.м., лит. А, пА, Г1, Г, Г2, по адресу: <адрес>. В 2018 году истцом вышеуказанный жилой дом был реконструирован, в результате чего его общая площадь увеличились и вместо 54,1 кв.м. стала составлять 184,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке им получено не было, однако, данная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, обращается в суд за защитой своих прав.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить, что подтверждается представленным в суд заявлением.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020519:80, общей площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

ФИО3 также является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный с мансардой и погребом, общей площадью 45,10 кв.м., лит. А, пА, Г1, Г, Г2, по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из объяснений представителя истца усматривается, что в 2018 году ФИО2 вышеуказанный жилой дом был реконструирован, в результате чего его общая площадь увеличились и вместо 54,1 кв.м. стала составлять 184,7 кв.м., что также подтверждается техническим планом здания от 17.01.2019г. (л.д.11).

Из представленного технического заключения № от 2019г., выполненного экспертом ФИО11, следует, что исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020519:80 по адресу. <адрес>

Как следует из таблицы №, реконструированный жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

· противопожарным (по площади противопожарного отсека);

· градостроительным (по расположению до красной линии улицы, по коэффициенту застройки земельного участка, предельному количеству этажей, высоте здания);

· по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни);

· санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь);

· наличию инженерных коммуникаций (электричество, газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация);

· конструктивным (по наличию водоотвода с кровли, ограждению межэтажных лестниц).

Как следует из таблицы №, реконструированный жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам;

• градостроительным (по расстоянию от жилого дома до границы с соседним

земельным участком с кадастровым номером №);

В ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома.

На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

<адрес>, <адрес> находится в исправном состоянии.

Из таблицы № следует, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеется.

По мнению эксперта, несоответствие жилого дома градостроительным норм (по расположению до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером №) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей, поскольку реконструкция жилого дома выполнена вглубь земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующей застройки и фактическое расстояние от реконструированного жилого дома до границы земельного участка - 0,50м и наличие наружного водоотведения исключает попадание атмосферных осадков с крыши дома на соседний участок и позволяет производить техническое обслуживание данного жилого дома.

Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его реконструции нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий и земельных участков не нарушаются, соблюдены нормы пожарной безопасности, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020519:80 по адресу: <адрес> не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.

Не доверять заключению специалиста суд оснований не имеет.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО3 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на реконструированное строение - жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное строение - жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное строение - жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова