Решение № 2-1325/2025 2-1325/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1325/2025

КОПИЯ № 2-1325/2025

УИД 89RS0003-01-2025-002359-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 06.11.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО об оспаривании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, в обоснование иска указала, что решениями ответчика от *дата* и от *дата* ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» со ссылкой на то, что старший ее ребенок родился на Украине. С решением пенсионного органа истец не согласна, она с семьей постоянно проживает на территории Российской Федерации, все члены ее семьи являются гражданами РФ, она достигла необходимого возраста, имеет двоих детей, необходимый общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поэтому ссылки пенсионного органа на денонсацию Соглашения СНГ с *дата* полагала необоснованными. Просила: признать незаконными решения ответчика от *дата* и от *дата* об отказе в установлении пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ с даты возникновения права *дата*, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя 80000руб. и расходы по оплате госпошлины 3000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости истцу не имеется. Периоды работы и (или) иной деятельности включаются в продолжительность страхового стажа, если они осуществлялись на территории РФ и при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. С *дата* вступил в силу Федеральный закон от *дата* № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу ч.5 ст.5.1 ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»». Согласно ст.2 Закона № 455-ФЗ при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в ч.1 ст.1 Закона № 455-ФЗ, в страховой (трудовой) стаж включаются: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с *дата* по *дата*; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях ДНР и ЛНР с *дата* по *дата*; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях <адрес> и <адрес> с 24 февраля по *дата*. Таким образом, периоды работы, которые выполнялись на территории Украины с *дата* по *дата*, могут быть включены в стаж с учетом норм Закона № 455-ФЗ, начиная с *дата*. При этом Законом № 455-ФЗ не предусмотрен зачет в страховой стаж иных периодов, предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ № 400-ФЗ, имевших место на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Согласно Закону № 455-ФЗ, при определении права на пенсию также не может быть учтен ребенок, рожденный на территории Украины, поскольку ввиду факта рождения ребенка на территории Украины предполагается и период ухода за ребенком на территории другого государства, при этом данный период – период ухода за ребенком на территории другого государства, не подлежит учету в соответствующем стаже работы. Истец дважды обращалась к пенсионному органу с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости. На дату подачи первого заявления *дата* общий страховой стаж истца составил *дата* (из требуемых *дата*), стаж в районе Крайнего Севера – *дата*, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) более 30. При этом старший ребенок истца рожден ею *дата* в пгт.<адрес> Украины, в период с *дата* по *дата* истец работала <данные изъяты>, соответственно, и уход за ребенком осуществляла там же, за пределами Российской Федерации. При обращении ФИО1 повторно с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости *дата* с учетом вступившего в силу *дата* Федерального закона № 455-ФЗ период работы истца на территории Украины с *дата* по *дата* был включен в подсчет страхового стажа истцу и на дату подачи заявления *дата* общий страховой стаж истца составил 28 лет 4 месяца 08 дней. Полагала отсутствие правовых оснований для установления страховой пенсии по старости истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, отказ пенсионного органа в установлении истцу пенсии законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу п.2 п.1 ст.32 закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч.1 ст.22 того же закона и Правил обращения за страховой пенсией, пенсия назначается со дня обращения за нею, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из приведенных правовых норм в их совокупности, обязательными условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ являются следующие обстоятельства в совокупности (т.е. должны быть в наличии одновременно) – достижение женщиной возраста 50 лет, рождение ею двоих детей, наличие общего страхового стажа не менее 20 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) должна превышать показатель 30.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, <данные изъяты>.рождения, *дата* достигла возраста <данные изъяты> лет, является матерью двоих детей.

Из материалов дела также следует, что *дата* истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по пп.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ, за месяц до достижения возраста 50 лет.

Решением пенсионного органа от *дата* *№ обезличен* в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости было отказано со ссылкой на денонсацию с *дата* Соглашения СНГ от *дата* и рождение старшего ребенка <данные изъяты>.

Далее ответчик *дата* отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с повторным обращением.

Далее *дата* истец снова обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по тому же основанию – п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от *дата* *№ обезличен* в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости было отказано со ссылкой на денонсацию с *дата* Соглашения СНГ от *дата* и рождение старшего ребенка в Украине, при этом, пенсионный орган указал, что с учетом положений вступившего *дата* в силу закона № 455-ФЗ общий страховой стаж истца составил <данные изъяты> стаж работы в районах Крайнего Севера <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес> Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства, имеет постоянное место работы, *дата* в пгт.<адрес><адрес> родила сына <адрес>, *дата* в <адрес> ЯНАО – дочь <данные изъяты>; приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения УВД ЯНАО от *дата*, вместе с сыном <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжки истца, в период с <данные изъяты> она работала на территории Украины, <данные изъяты> принята на работу в детский сад «Елочка» в <адрес>, далее работала в различных организациях города, продолжает работать по настоящее время. Сведений и предположений, что истец могла быть лишена родительских прав в отношении кого-либо из своих детей, у суда не имеется, на наличие таких оснований лица, участвующие в деле, не ссылались.

В обоснование отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу ответчик ссылался на денонсацию Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», участником которого являлась также и Украина, и отсутствие в настоящее время между Российской Ф. и Украиной международно-правового договора, определяющего порядок и основания назначения пенсии по старости с учетом периодов работы на территории другого государства.

В целях разрешения вопросов пенсионного обеспечения лиц, прибывших в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР заключено Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», п.2 ст.6 которого предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Указанное Соглашение подписано также Украиной.

В соответствии с Рекомендациям по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Р. Ф. из государств – республик бывшего СССР, утв.Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», п.5 - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан – государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу 30.06.2022, указанное Соглашение СНГ от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022.

Таким образом, с *дата* действительно между Российской Ф. и Украиной отсутствует международно-правовое соглашение по вопросу обеспечения пенсионных прав граждан другого государства.

Между тем, в данном споре указанное Соглашение СНГ не имело правового значения и применению не подлежало, поскольку истец является гражданкой РФ с 2002 года, более 20 лет осуществляет трудовую деятельность на территории РФ в Ямало-Ненецком автономном округе, периоды ее работы в РФ включены пенсионным органом в общий страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Соответственно, и пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Украины, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно – Федеральным законом № 400-ФЗ.

При этом п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ не ставит право женщины на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от того, на территории какого государства был ею рожден и воспитан ребенок. Также и нормы вступившего в силу 01.07.2025 Федерального закона № 455-ФЗ не предусматривают территориальных ограничений по месту рождения детей для назначения пенсии.

Поскольку истец – женщина, родившая двоих детей, достигла возраста 50 лет, имеет общий страховой стаж, исчисленный ответчиком на *дата* – более *дата*, стаж работы в районах Крайнего Севера – <данные изъяты> в календарном исчислении, ее ИПК превышает 30, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 закона «О страховых пенсиях».

Представитель истца полагала о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты достижения возраста 50 лет – *дата*.

Между тем, поскольку истец с 2003 года зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, периоды ее работы и виды стажа (специальный и др.) подлежат учету по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о периодах работы (иной деятельности), страховых взносах и страховом стаже после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования предоставляют страхователи в органы СФР по месту их регистрации и несут ответственность за предоставляемые сведения (ст.28 закона № 400-ФЗ).

На дату подачи заявления *дата* общий страховой стаж истца составил 19 лет 08 месяцев 09 дней при требуемом количестве стажа <данные изъяты>. То есть, до требуемого количества общего страхового стажа истцу не хватало менее трех месяцев. Таким образом, на дату достижения возраста 50 лет – *дата*, досрочно пенсия по старости по п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ истцу и не могла быть назначена, в связи с отсутствием у нее достаточного количества общего страхового стажа.

При этом *дата* истец уволилась по прежнему месту работы, следующий период работы: с *дата* по *дата*, с *дата* по *дата* и далее.

Соответственно, 20 лет страхового стажа истец достигла на *дата*.

Следовательно, решение пенсионного органа от *дата* *№ обезличен* не подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.22 закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату обращения *дата* истец уже имела необходимое количество общего страхового стажа – более 20 лет, в том числе, с учетом вступившего в силу закона № 455-ФЗ, также стаж работы в районах Крайнего Севера, достигла возраста 50 лет и родила двоих детей. Таким образом, на дату обращения *дата* истец полностью отвечала требованиям п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ, ввиду этого отказ пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии является незаконным.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Истец также просила о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на представителя в размере 80000руб. и на оплату госпошлины 3000руб.

Ответчик против взыскания расходов на представителя возражал, полагая их завышенными и необоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленным документам, между истцом и ее представителем ООО «Юридический центр «ИМПЕРИЯ ПРАВА» в лице директора ФИО2 заключен *дата* договор *№ обезличен* оказания юридических услуг, в объем поручения представителю входит – провести предварительную юридическую консультацию по вопросу, вести от имени заказчика и в его интересах дело по иску к Отделению фонда пенсионного и социального страхования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, при его рассмотрении по существу в суде первой инстанции (п.1.2); стоимость услуг составляет 80000руб. (п.2.2), представлены документы об оплате истцом указанной суммы услуг представителя – квитанция к приходному кассовому ордеру в оригинале.

Заявленную к взысканию сумму расходов на представителя 80000руб., суд находит завышенной.

Учитывая, что представитель истца не имеет статуса адвоката, применению подлежат расценки стоимости юридических услуг, оказываемых юристами в Ямало-Ненецком автономном округе (представлено в общем доступе на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/5019394/) представительство по гражданским делам составляет в среднем 25000-42000.

Учитывая объем участия представителя при представлении интересов истца в суде – подготовка и составление иска, подача иска с приложениями, участие в одном судебном заседании - *дата*, продолжительностью не более получаса, категорию спора, которая не относится к сложным, длительности его рассмотрения, суд определяет соразмерной сумму расходов на представителя 25000руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина 3000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу *№ обезличен* от *дата* об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения – *дата*.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы 28000руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 19.11.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 19.11.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1325/2025

том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.