Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело № 2-1573/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк» после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на 26.02.2019г. в размере 119929,57 руб., в том числе: 100944,51 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 14851,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4133,37 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3598,59 руб. В обоснование иска ссылается на то, что банком на основании заявления фио была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» от 09.01.2017г. №, с установлением кредитного лимита в размере 100994,51 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 101000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте, судебное извещение доставлено ответчику, что следует из почтового реестра.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела представлена копия заявления фио на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 101000 руб., где указано, что фио ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении от 09.01.2017г.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает, что на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной и включается в сумму очередного платежа до оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность фио по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» составила 119929,57 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашении имеющейся задолженности по кредитной карте.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Калининского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ в отношении фио о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 100994 рублей, в связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности в исковом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с фио подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на 26.02.2019г. в размере 119929,57 руб., в том числе: 100944,51 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 14851,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4133,37 руб. – неустойка, так как ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3598,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на 26.02.2019г. в размере 119929,57 руб., в том числе: 100944,51 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 14851,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 4133,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-24

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь фио