Решение № 12-164/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело № 12-164/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 апреля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах АО «Теплоэнерго» на определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.5 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.5 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник, действующий в интересах АО «Теплоэнерго» подала жалобу на него в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2025 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах АО «Теплоэнерго» просит отменить определение судьи Московского районного суда [адрес], с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель комиссии ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона действующего на момент вынесения обжалуемого акта) определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, постановление должностного лица административного органа вынесено 25 октября 2024 года.

Копия постановления коллегиального органа была направлена АО «Теплоэнерго» электронным письмом (почтовый идентификатор 80106602757499) и вручена адресату АО «Теплоэнерго» 02 ноября 2024 года. (л.д. 41)

04 декабря 2024 года в адрес Московского районного суда г. Нижний Новгород поступила жалоба представителя АО «Теплоэнерго» на постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.5 КоАП НО.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2025 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, жалоба представителя АО «Теплоэнерго» на указанное постановление была оставлена без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленного АО «Теплоэнерго», ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Московского районного суда г. Нижний Новгород, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, такой вывод следует признать преждевременным в силу допущенных судьей первой инстанции процессуальных нарушений в процессе рассмотрения жалобы.

Так положениями статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

09 декабря 2024 года запрошен административный материал, который поступил 17 декабря 2024 года.

Определением судьи первой инстанции от 17 декабря 2024 года проведена подготовка и установлено, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в суде, не имеется.

На 15 января 2025 года назначено рассмотрение жалобы.

15 января 2025 года представителем административной комиссии заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

15 января 2025 года, после рассмотрения жалобы, не мотивированным определением судья первой инстанции отложил судебное разбирательство на 28 января 2025 года (л.д.53).

28 января 2025 года (л.д.60) защитником заявлено ходатайство об истребовании сведений по существу рассмотрения жалобы, которое было удовлетворено в форме судебного запроса от 28 января 2025 года (л.д.64).

28 января 2025 года, после рассмотрения жалобы, не мотивированным определением судья первой инстанции отложил судебное разбирательство на 14 февраля 2025 года (л.д.63).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица судьей районного суда произведены процессуальные действия, направленные на проверку доводов жалобы общества, то есть рассмотрение ее по существу, что означает фактическое восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и принятие жалобы к производству.

Однако, 14 февраля 2025 года определением судьи первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу административном правонарушении, поскольку пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.

Совершение указанных действий на стадии производства, урегулированной положениями статьи 30.6 КоАП РФ, данной нормой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, отменить.

Возвратить жалобу на постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.5 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго» в Московский районный суд г. Нижний Новгород со стадии рассмотрения жалобы по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников