Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1964/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1964/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21.06.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Курбанова А.Г.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным письма Управления ГУ ОПФР по РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и об обязании зачесть истице в специальный педагогический стаж работу в должности заместителя директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным письма Управления ГУ ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкалы от 31.03.2017 № 155/11/02-901 и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет как педагогическому работнику.

Впоследствии представитель ФИО1 по доверенности Курбанов А.Г. уточнил исковые требования, исключив требование о назначении досрочной трудовой пенсии и поставив перед судом вопрос о обязании зачесть истице в специальный педагогический стаж работу в должности заместителя директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № 48 г. Махачкалы с 26.08.2000 по 31.12.2002.

В обоснование иска указано на то, истица обратился в территориальное отделение ГУ ОПФР по РД за досрочным назначением пенсии в связи с достижением нужного педагогического стажа. 31.03.2017 истице был направлен ответ, согласно которому досрочная пенсия ей назначена быть не может в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый педагогический стаж. При учете педагогического стажа истицы в него не был включен периоды работы с 01.09.2000 по 31.12.2002, поскольку согласно первичной бухгалтерской документации истица ФИО1 в указанный период времени получала зарплату как организатор, а должность организатора не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Между тем, истица указала на то, что в спорный период времени работала не организатором, а заместителем директора по воспитательной работе, ВТО подтверждается записями в трудовой книжке и иными доказательствами.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности Курбанов А.Г. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражал против удовлетворения иска у казал на то, что указанны в иске период работы истице законно и обоснованно исключен из ее педагогического стажа.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно письму отделения ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 31.03.2017 основания для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии отсутствуют, так как отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж. Периоды работы в должности организатора МБОУ СОШ № 48 г. Махачкалы с 26.08.2000 по 31.12.2002 не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.Из указанного письма, исковых требований и позиций сторон, высказанных в судебном заседании, следует, что спорным является только период работы истицы ФИО1 с 26.08.2000 по 31.12.2002.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1, составленному отделением ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы 04.04.2017, установлено, что на истицу согласно приказу № 45 от 26.08.2000 возложены обязанности организатора, приказ о переводе на должность заместителя директора по ВР не обнаружен.

Согласно трудовой книжке истицы ФИО1 № АТ-IV № 6133112 26.08.2000 на истицу возложены обязанности организатора (запись № 5). Указанная запись перечеркнута, поверх нее выполнена надпись об аннулировании. Следующей в трудовой книжке идет запись также № 5, согласно которой 26.08.2000 истица назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе.

Согласно приказу № 45 от 26.08.2000 ФИО1 назначена заместителем директора по воспитательной работе. При этом из представленной копии приказа видно, что запись в приказе не является оригинальной, а выполнена поверх ранее сделанной записи, оригинальный текст которой прочитать невозможно.

Отказывая в зачете периода работы истицы с 26.08.2000 по 31.12.2002 в педагогический стаж, ответчик в обжалуемом письме от 31.03.2017 мотивировал принятое решение тем, что согласно первичной бухгалтерской документации истица в указанный период получала заработную плату как организатор, а получать заработную плату в качестве заместителя директора по воспитательной работе начала только с 01.01.2003. При этом приказ о переводе на должность заместителя директора по воспитательной работе отсутствует.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрена работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом. Следовательно, работа в должности заместителя директора по воспитательной работе подлежит включению в педагогический стаж. Работа в должности организатора указанным списком не предусмотрена.

Разрешая вопрос о включении периода работы истицы ФИО1 с 26.08.2000 по 31.12.2002 в специальный (педагогический) стаж, суд исходит из того, что работа в должности организатора не является безусловным основанием для исключения периода работы из педагогического стажа, а указание первичной бухгалтерской документации должности как организатора является одним из доказательств, оценка которому должна быть дана во взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ч.3 ст. 67 ГПК РФ). Исследованию подлежат и иные доказательства, определяющие характер работы истицы ФИО1 в спорный период.

Так, согласно приказу № 2 по МОУ СШ № 48 от 25.09.2000 ФИО1 является заместителем директора по воспитательной работе, на нее возложены обязанности по организации и проведению внеклассной внешкольной воспитательной работы по всем направлениям, осуществление общего руководства воспитательной работой и выполнение планов по воспитательной работе и т.д.

Учитывая то, что запись о работе истицы ФИО1 в трудовой книжке о работе организатором с 26.08.2000 аннулирована, в приказ № 45 от 26.08.2000 внесены изменения, согласно которым ФИО1 с 26.08.2000 выполняет обязанности заместителя директора по воспитательной работе, отсутствие отдельного приказа о переводе в должность заместителя директора по воспитательной работе, а также то, что истицей представлено доказательство исполнения ей обязанностей заместителя директора по воспитательной работе в 2000 году (приказ № 2 от 25.09.2000), суд приходит к выводу, что в спорный период 26.08.2000 по 31.12.2002 истицей выполнялась работа в должности заместителя директора по воспитательной работе, указанный период работы подлежит включению в ее педагогический стаж, исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ГУ Отделению Пенсионного фонда по Республике Дагестан удовлетворить.

Признавать незаконным письмо Управления ГУ ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкалы от 31.03.2017 № 155/11/02-901.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан зачесть ФИО1 ФИО8 в специальный педагогический стаж работу в должности заместителя директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № 48 г. Махачкалы с 26.08.2000 по 31.12.2002.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев