Решение № 2-3158/2024 2-3158/2024~М-1317/2024 М-1317/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3158/2024

Копия 16RS0051-01-2024-002713-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3158/2024
4 декабря 2024 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительные работы в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> согласно техническому заданию.

Согласно п.2.1 срок выполнения работ составляет 4 месяца.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составляет 3 700 000 руб.

Истец обязательства по оплате по договору выполнил надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в размере 3 700 000 руб.

В указанный договором срок, работы подрядчиком завершены не были.

<дата изъята> истец лично вручил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы срок до <дата изъята>

По результатам рассмотрения претензии сторонами заключено дополнительное соглашение, срок завершения работ срок установлен до <дата изъята>, однако и в указанный срок, работы подрядчиком завершены не были.

В связи с нарушением ответчиком очередного срока завершения работ, истец направил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы срок до <дата изъята>, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, однако требования истца остались без удовлетворения.

Ответчиком не выполнены следующие строительно-монтажные работы: гипсовая штукатурка, устройство отопления, котел двухконтурный, радиаторы панельные, разводка теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводка канализации и холодной воды, рециркуляция горячей воды с накопителем 200 л.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика завершить строительные работы по договору подряда от <дата изъята> в полном объеме, согласно техническому заданию и передать результаты по акту приема-передачи; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 666 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил обязать ответчика завершить работы по гипсовой штукатурке, устройству внутренних коммуникаций, отопления, котла двухконтурного, радиаторов панельных, разводке теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводке канализации и холодной воды, рециркуляции горячей воды с накопителем 200 л., стяжке пола, остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Таунхаусы и дома» и ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие указанного выше Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы, согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству дома в объеме, указанном в смете работ (приложение <номер изъят> к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1.2 договора адресом проведения работ является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Согласно показаниям истца и свидетеля ФИО4 ответчиком в качестве сметы выдавалось техническое задание, которое сторонами не подписывалось.

Согласно техническому заданию ответчик взял на себя обязательства по осуществлению следующих видов работ: устройство фундамента (подготовительные работы, устройство основание, монолитные работы, устройство цоколя, шаг свай не более 2 м. и глубина 2 м., ростверк шириной 300 мм. и высотой 500 мм.), устройство стен и фасадных работ (кирпичная кладка несущих стен, устройство облицовки, устройство перегородок), кровельные работы (устройство деревянных стропил, огнебиозащита, монтаж металлочерепицы, подшив свесов, утепление перекрытий 200 мм. минвата), устройство окон и дверей (окна 70 мм. без ламинации, двухкамерный стеклопакет, окна со стороны террасы витражные высотой 2,1-2,3 м., дверь металлическая), электромонтажные работы (разводка кабелей, 80 точек), гипсовая штукатурка, внутренние коммуникации (устройство отопления, котел двухконтурный, радиаторы панельные, разводка теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводка канализации и холодной воды, рециркуляция горячей воды с накопителем 200 л., стяжка пола.

Согласно п. 2.1 срок выполнения работ составляет 4 месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 3 700 000 руб., при этом сумма в размере 3 306 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, представленных истцу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>

Истец обязательства по оплате по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается соглашением о задатке в размере 50 000 руб., расписками от <дата изъята> на сумму 200 000 руб. и от <дата изъята> на сумму 144 000 руб., а также платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 306 000 руб.

В указанный договором срок, работы подрядчиком завершены не были.

<дата изъята> сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок завершение работ установлен до <дата изъята>

<дата изъята> истец направил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы срок до <дата изъята>, оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. Почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения <дата изъята> и требования истца остались без удовлетворения.

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены следующие строительно-монтажные работы: гипсовая штукатурка, устройство отопления, котел двухконтурный, радиаторы панельные, разводка теплых полов по первому этажу и в санузлах, разводка канализации и холодной воды, рециркуляция горячей воды с накопителем 200 л.

По ходатайству истца определением Советского районного суда города Казани от 21 мая 2024 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки+».

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки+» экспертом установлено, что ИП ФИО1 по договору подряда от <дата изъята> выполнены следующие работы: устройство основания под строение (земляные и подготовительные работы, устройство свай и ростверка); возведены внутренние и наружные стены, включая облицовку фасадов; выполнены монолитные железобетонные перекрытия; возведена утепленная кровля, включая как несущий каркас и внутренние слои, так и покрытие из металлочерепицы; установлены окна, балконная дверь и входной металлический дверной блок; выполнена разводка электроснабжения со сборкой щитка с защитными автоматами.

Общая стоимость данных работ, исходя из условий договора подряда от <дата изъята>, составляет 2 630 242 руб.

ИП ФИО1 по факту не выполнены работы по штукатурке стен и стяжке пола, сантехническому и отопительному обеспечению объекта, предусмотренные условиями договора подряда от <дата изъята>

Общая стоимость устранения имеющихся недостатков работ по возведению жилого дома, выполненных в рамках договора подряда, составляет 575 106 руб.

Согласно заключению эксперта, качество работ, выполненных в рамках договора подряда от <дата изъята> требованиям строительных норм и правил не соответствует. Общая стоимость устранения имеющихся недостатков работ составляет 575 106 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда и дополнительного соглашения к нему следует, что срок выполнения работ по договору установлен до <дата изъята>

Вместе с тем работы по договору в установленный срок не были завершены подрядчиком и сданы заказчику. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае суд считает, что исполнение ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных договором работ является объективно возможным.

Обстоятельств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено, судом таких сведений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании завершить работы по договору подряда подлежат удовлетворению в части завершения работ по штукатурке стен, стяжке пола, сантехнического и отопительному обеспечения объекта.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 666 000 руб. (из расчета: 3 700 000 руб. х 3% х 6 дней), а также с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в установленный договором срок до <дата изъята> ответчиком не были завершены работы, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> (день вынесения решения суда) составляет сумму в размере 37 800 000 руб. (из расчета: 3 600 000 руб. х 3% х 350 дней), предельный размер неустойки составляет сумму 3 700 000 руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, учитывая объем не выполненных ответчиком работ, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определённая истцом сумма неустойки в размере 3 700 000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до 3 600 000 руб., что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 600 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 1 802 500 руб. (3 600 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 1 802 500 руб.).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 1 802 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 80 000 руб.

Истцом в соответствии с квитанцией об оплате от <дата изъята> за производство судебной экспертизы по делу произведена оплата ООО «Региональный центр оценки+» в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Региональный центр оценки+» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 500 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) завершить работы по договору подряда на строительные работы от <дата изъята>, заключенному между ФИО2 (паспорт <номер изъят>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), в части штукатурки стен, стяжке пола, сантехнического и отопительному обеспечению объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 3 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 802 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Региональный центр оценки+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 26 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 18.12.2024 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов