Решение № 2-2949/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2949/2025

Копия

Дело № 2-2949/2025

УИД 59RS0001-01-2025-001887-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

29 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось 31 марта 2025 года в Дзержинский районный суд города Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 181 681 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что на основании договора от 04 февраля 2011 года № 0010643880 ФИО1 получил кредит в Акционерном обществе <данные изъяты>». В силу данного договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом, уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Задолженность по договору составляет 181 681 рубль 75 копеек. На основании договора цессии право требования задолженности по договору от 04 февраля 2011 года № 0010643880 было передано Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На основании договора уступки прав от 03 октября 2022 года право требования задолженности по договору от 04 февраля 2011 года № 0010643880 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Задолженность по договору не погашена. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением Дзержинского районного суда города Перми Пермского края от 03 июля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, в возражениях на иск просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-1387/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Анкеты – Заявления на оформление кредитной карты, Тарифов, выписки по счёту, расчёта задолженности, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) предоставило ФИО1 возможность пользоваться заёмными денежными средствами посредством кредитной банковской карты по Тарифному плану 7.3; с 03 февраля 2011 года ФИО1 получал заёмные средства на условиях их возврата, внесения платы за пользование средствами в размере 32,9 процентов годовых посредством внесения ежемесячного платежа, платы за обслуживание карты в размере 590 рублей со второго года использования, внесения комиссии за выдачу наличных денежных средств, внесения штрафа за неуплату минимального платежа в размере от 590 рублей (л.д.10-13, 15-19).

Ответчик факт получения заёмных денежных средств в <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и их использования не оспаривал.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки, комиссии).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заключительного счёта от 11 ноября 2013 года следует, что «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по договору № 0010643880 в размере 123 408 рублей 50 копеек и расторжении договора (л.д.20).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 19 декабря 2013 года задолженность по договору № 0010643880 составила 181 681 рубль 75 копеек (л.д.29).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора уступки прав требования от 19 декабря 2013 года № 54/ТКС, совершённого в письменной форме, и акта приёма – передачи прав от 27 декабря 2013 года следует, что «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (Presco Investments S.a r.l)» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 об уплате задолженности по договору № 0010643880 в размере 123 408 рублей 50 копеек, в том числе право на проценты и неустойку, начисляемые после передачи прав (л.д.22-27).

В соответствии с договором уступки прав требования от 03 октября 2022 года № 4-П, совершённого в письменной форме, и акта приёма – передачи прав от 03 октября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Presco Investments S.a r.l)» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 об уплате задолженности по договору № 0010643880 в размере 181 681 рубля 74 копеек (л.д.34-40).

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ранее имевшее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-52).

Суд считает, что совершенные уступки права (требования) не противоречат закону, иным правовым актам, право требования задолженности по договору № 0010643880 в размере 181 681 рубля 74 копеек перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем ФИО1 новым кредитором было направлено соответствующее уведомление (л.д.30).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчёту задолженности, справке задолженность по договору № 0010643880 составляет 181 681 рубль 75 копеек (л.д.7).

На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» от 29 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Перми Пермского края 16 августа 2023 года был вынесен судебный приказ № 2-1387/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 0010643880 в размере 181 681 рубля 74 копеек.

Определением мирового судьи от 12 марта 2024 года судебный приказ № 2-1387/2023 был отменён, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.32; дело № 2-1387/2023).

Указанные обстоятельства стали основание для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Из представленного суду заключительного счёта от 11 ноября 2013 года следует, что первоначальный кредитор потребовал от Заёмщика уплаты всей суммы задолженности по договору № 0010643880 в течение тридцати дней, уведомив Заёмщика о расторжении соответствующего договора (л.д.20).

При таком положении суд находит, что первоначальный кредитор знал о нарушении прав с 11 ноября 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что весь взыскиваемый долг образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, поскольку как с даты выставления заключительного счёта, так и с даты первоначального перехода права требования (19 декабря 2013 года), обращения в суд в порядке приказного производства (29 июля 2023 года) и предъявления настоящего иска к ответчику (31 марта 2025 года) прошло более трёх лет.

Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку в настоящем деле стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока давности по заявленным требованиям не представлено и судом таковых не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 181 681 рубля 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2949/2025

Пермского районного суда Пермского края