Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018 ~ М-1248/2018 М-1248/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Гражданское дело № 2 – 1741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Найденкиной А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "АТБ"о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 23.10.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Полученная истцом ФИО2 сумма кредита по кредитному договору № от 23.10.2013 года составила 177170,03 рублей. Из указанной суммы кредита был рассчитан ежемесячный платеж 6254,07 рубля (согласно дополнительному соглашению № 2 к кредитному договору; за период с 13.10.2016 г. по 23.10.2017 г.). Однако, фактически полученная истцом в банке сумма кредита составила 149000,09 рублей, так как решением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 27.05.2014 года были признаны незаконными: комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в сумме 10453 рубля 03 копейки, комиссия за подключение клиента-физического лица к программе страхования в сумме 12612 руб. 01 коп., компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику в сумме 2834 руб. 72 коп., оплата НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования в сумме 2270 руб. 18 коп.; итого на общую сумму 28169 руб. 94 коп. Три вышеуказанных платежа, связанные с программами страхования и произведенные ответчику истцом указаны в справке по счету от 18.05.2018 года. Фактическая оплата истцом комиссии за выдачу кредита наличными средствами в сумме 10453 рубля 03 копейки зафиксирована в вышеуказанном решении суда от 27.05.2014 года. Таким образом, при кредите в размере 149000,09 рублей на 48 месяцев под 27,9% годовых размер ежемесячного платежа составил бы 5184,45 рублей, что на 1069,62 рублей меньше того, который начислялся истцу до полного погашения кредита. Сумма переплаты за период с 13.10.2016 года по 23.10.2017 года составила 14974,56 рубля, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 года по 28.02.2018 года. В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2, убытки в размере 14974 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1105 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, от взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 147349 руб. 67 коп. отказалась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО "АТБ", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 27.05.2014 года, условия кредитного договора № <***> от 23.10.2013 года заключенного между ФИО2 и ответчиком на сумму 28169 руб. 94 коп. были признаны недействительными и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно материалам дела истец обратился 11.02.2015 г. с заявлением к ответчику о произведении пересчета по кредитному договору №, с учетом вынесенного 27.05.2014 г. решения суда. В ответе ОАО «АТБ» от 18.03.2015г. истцу было отказано в перерасчете, ввиду отсутствия исполнительного листа.15.11.2016 г. ответчику был передан на исполнение исполнительный лист, в соответствии с которым ответчик должен был изменить график платежей, но ответчиком график платежей изменен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии судебного решения, которым признаны недействительными условия кредитного договора требование банка об исполнении истцом обязательств, не предусмотренных в настоящее время кредитным договором, не основано на законе

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к кредитному договору № от 23.10.2013 г. фактически полученная истцом сумма кредита составила 149000 руб. 09 коп., с суммой комиссии, признанной судом незаконной, её размер составил 177170 руб. 03 коп.

Согласно расчету предоставленному истцом ежемесячная сумма переплаты с 13.10.2016 г. по 23.10.2017 г. составляет 1069 руб. 62 коп., а всего 14 974 руб. 56 коп.

Судом, представленный расчет проверен и признан правильным, ответчиком каких либо доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, сумма 14 974 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ в качестве убытков.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету предоставленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2016 г. по 28.02.2018г. составляет 1105 руб. 85 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявленное требование удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1105 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17080 руб. 41 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 8540 руб. 20 коп.

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 5000 руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец при обращении в суд с иском освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 убытки в размере 14 974 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 22 080 рублей 41 копейку.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И. В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.