Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-712/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2020 по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, об установлении границ земельного участка, об аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, площадью 920 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением ранее возникшего права собственности на земельный участок ФИО3 и об установлении границы земельного участка с кадастровым № площадью 1300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, адрес местоположения: <адрес> по координатам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и расположенный на нем объект жилого комплекса, 2-этажный, общей площадью 60,0 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости был приобретен у ФИО3, по доверенности от имени которого действовал ФИО2. ФИО3 в качестве основания возникновения права собственности было предъявлено свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей №. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в <данные изъяты>», где по результатам топографических и кадастровых работ был составлен межевой план. Общая площадь земельного участка составила 1 300 кв.м.. Земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО4 с кадастровым № (№ по плану СНТ №), с трех других сторон с землями общего пользования СНТ кадастровый №. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер руководствовался фактически существующими 15 и более лет границами, закрепленными с помощью объектов искусственного происхождения и было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержались в ЕГРН, что, по мнению кадастрового инженера, является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № невозможно по причине наличия пересечения его фактических границ с границами земельного участка по данным ЕГРН с кадастровым №, площадью 920 кв.м., расположенным в <адрес>. Кадастровые работы в отношении земельного участка проводило <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, а заказчиком являлся ФИО2 по доверенности от ФИО3 В результате землеустроительных работ площадь земельного участка была уменьшена и составила 920 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе – 1 300 кв.м.. После проведения землеустроительных работ, был подготовлен проект договора купли-продажи, который содержал в себе сведения о продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 920 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ проект договора был представлен в Управление Росреестра по Тульской области на государственную регистрацию, где сотрудником в договор были внесены исправления в части указания на кадастровый номер и площадь земельного участка. После выяснения, была заказана кадастровая выписка на земельный участок, которая уже содержала сведения о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1300 кв.м., без описания местоположения границ земельного участка и этот участок был предметом сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок с кадастровым № является «дублем» земельного участка с кадастровым №, приобретенного ей по договору купли-продажи, что подтверждает Схема границ и план земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле. Согласно списков членов СНТ «Приборостроитель», на дату выдачи свидетельств, ФИО3 принадлежал только один земельный участок под №, следовательно, наличие в ЕГРН сведений о двух земельных участках по одному и тому же адресу, не могут влечь за собой возникновение права собственности на два земельных участка одновременно. Наличие в ЕГРН сведений о дублирующем земельном участке значительно нарушает ее права, ставит под угрозу свободную реализацию правомочий собственников, а наличие неверных сведений о границах земельных участков не позволяет проводить кадастровые работы в отношении земельного участка. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО8.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям и уточнив просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 920 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> прекратив на него право собственности ФИО3.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала пояснив, что ее отцу ФИО3, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, в СНТ «Приборостроитель», принадлежал один земельный участок под № площадью 1300 кв.м., который был продан истцу примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, и с этого времени участком они не пользовались. После смерти отца она приняла наследство. Отцом на участке в ДД.ММ.ГГГГг. был построен дом.

Истец ФИО6, ответчики ФИО7, представители третьих лиц СНТ «Приборостроитель» и ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО7 и представителя третьего лица СНТ «Приборостроитель» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО8, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, назначение объект жилого комплекса, 2-этажный, общей площадью 60,0 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 1300 кв.м. был внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым № и жилое строение с кадастровым №, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого объекта без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, который последнему принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым с №, кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1 был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка с учетом фактического местоположения границ по забору, существующему более 15 лет, и его площадь составила в размере 1300 кв.м.

В процессе выполнения кадастровых работ связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, также было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым №, его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его накладывались на границы земельного участка и жилое строение истца.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 1100кв.м. категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования :для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО4., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым № были проведены <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, и границы участка были согласованы с собственником участка № ФИО5

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, том числе межевого плана на земельный участок истца, топосъемки на земельные участки, плана организации СНТ «Приборостроитель», земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участка ответчика с кадастровым №, границы с которым не согласованы, а также с кадастровым №, принадлежащим СНТ «Приборостроитель», границы с которым согласованы.

При этом спор между истцом и ответчиком ФИО4. по фактической смежной границе отсутствует, что подтверждается заявлением о признании исковых требований, также межевым планом на участок истца и топосьемкой на земельные участки.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, наличие которой не оспаривал ответчик, признав исковые требования.

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, данные, о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка, что является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются его права.

Также установлено, и как следует из заключения кадастрового инженера содержащегося в межевом плане на земельный участок истца, кадастровым инженером по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № был подготовлен межевой план и выявлено, что фактические границы земельного с кадастровым № пересекали границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 920кв.м. категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования :для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенный внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО3, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № усматривается, что землеустроительные работы в отношении земельного участка по установлению границ и площади участка проводились в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> на основании кадастрового плана земельного участка с кадастровым №, площадью 1300 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1300 кв.м., по заданию представителя собственника ФИО3, по доверенности ФИО2,

При анализе сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровым № и кадастровым № установлено, что сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1300 кв.м., принадлежащий ФИО3, что подтверждается кадастровыми делами на данные земельные участки, выписками из ЕГРН и землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым №.

Согласно справкам и спискам членов СНТ «Приборостроитель», плана организации СНТ, пояснениям ответчика ФИО8 и свидетеля ФИО2 в СНТ «Приборостроитель» имеется один участок №, который ранее принадлежал ФИО3, а в настоящее время принадлежит истцу ФИО6.

Данные обстоятельства также Из вышеизложенного следует, что на один фактически существующий земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на основании одного право удостоверяющего документа, ФИО3 на кадастровый учет были поставлены два земельных участка, с кадастровым №, площадью 920 кв.м. и с кадастровым №, площадью 1300 кв.м., которым собственник распорядился продав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах истца ФИО6 на земельный участок с кадастровым № содержатся в ЕГРН, при этом сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, согласно выписки, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По п. 1 ст. 5 того же Закона, установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 122-ФЗ идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, присвоение кадастровых номеров № и № одному природному объекту, исходя из установленных при разрешении спора фактических обстоятельств, само по себе о наличии двух самостоятельных земельных участков свидетельствовать не может и не может повлечь за собой возникновение права собственности на два земельных участка одновременно, так как индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории РФ не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка, имеющего два кадастровых номера.

Суд полагает, что присвоение двух кадастровых номеров одному и тому же земельному участку свидетельствует о кадастровой (реестровой) ошибке, поскольку кадастровый № - индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование, и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как объект.

Поэтому наличие в ЕГРН сведений на земельный участок № в СНТ «Приборостроитель» с кадастровым №, нарушает права истца как действительного собственника участка № в СНТ «Приборостроитель», но с кадастровым №, поскольку ставит под угрозу свободную реализацию его правомочий, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным участком.

Случаи, при которых Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчиков и третьих лиц, признавших и не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 920 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, адрес местоположения: <адрес> по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин