Решение № 2-2663/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2663/2017

Дело № 2-2663/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Гора А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве ив процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области 22 февраля 2012 года обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – закрытого акционерного общества «Вокшорт Урал». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2012 года заявление принято к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года требования по заявлению признаны обоснованными в сумме 9 125 715 рублей, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года ЗАО «Вокшорт Урал» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 19 ноября 2013 года ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что по результатам торгов имущества должника оказалось недостаточным для погашения расходов по делу. Определением от 07 июня 2016 года Арбитражный суд Свердловской области завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Вокшорт Урал». После чего, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании заявителя по делу о банкротстве ЗАО «Вокшорт Урал» - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области возместить расходы по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 было удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области взысканы расходы в размере 852 992 рубля 98 копеек, состоящие из суммы вознаграждения арбитражному управляющему – 651 656 рублей 68 копеек и судебных расходов – 201 336 рублей 30 копеек. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы в размере 404 584 рубля 62 копейки, состоящие из суммы вознаграждения арбитражному управляющему – 302 871 рубль и судебных расходов – 101 713 рублей 62 копейки. Во исполнение указанных определений суда платежными поручениями от 29 декабря 2016 года № ***, от 30 декабря 2016 года № ***, от 31 января 2017 года № ***, от 31 января 2017 года № *** инспекция перечислила арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО3 сумму вознаграждения и расходов в размере 1 257 577 рублей 60 копеек. Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве названного должника, явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководитель ЗАО «Вокшорт Урал» самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом. Указанная обязанность руководителя организации установлена ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств)». Просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные интересам Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, в размере 1 257 577 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Гора А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях.

Надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с 23 декабря 2003 года по 20 августа 2012 года ФИО2 являлся руководителем ЗАО «Вокшорт Урал» (л.д. 11).

По состоянию на 20 января 2012 года у ЗАО «Вокшорт Урал» образовалась недоимка по налоговым платежам.

В соответствии с вынесенным налоговым органом требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа должник имел задолженность по обязательным платежам в бюджет 9 121 970 рублей (требования *** от 28 июля 2011 года) (л.д.20-21).

*** № *** Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области принято решение о взыскании налогов за счет имущества должника.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности денежных средств, Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области 22 февраля 2012 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «Вокшорт Урал» несостоятельным (банкротом) (л.д.12-15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2012 года заявление Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области было принято к производству, в отношении должника возбуждено производство о признании его банкротом (л.д. 22).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года требования Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области в отношении ЗАО «Вокшорт» были признаны обоснованными на сумму 9 125 715 рублей, в отношении должника была введена процедура наблюдения (л.д. 23-25).

20 августа 2012 года решением Арбитражного суда Свердловской области ЗАО «Вокшорт» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3 (л.д. 26-28).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 29-30).

07 июня 2016 года определением того же суда конкурсное производство в отношении ЗАО «Вокшорт Урал» было завершено (л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года с Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области вследствие отсутствия у должника средств, взыскано возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4 в общей сумме 852 992 рубля 98 копеек (л.д. 33-35).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года с Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области вследствие отсутствия у должника средств, взыскано возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 в общей сумме 404 584 рубля 62 копейки (л.д. 36-38).

Во исполнение указанного определения суда платежными поручениями от 29 декабря 2016 года № ***, от 30 декабря 2016 года № ***, от 31 января 2017 года № ***, от 31 января 2017 года № *** Межрайонная ИФНС № 26 по Свердловской области перечислила арбитражным управляющим ФИО4, ФИО3 сумму вознаграждения и расходов в общей сумме 2 57 577 рублей 60 копеек (л.д. 16-19).

Взыскание расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 33 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сумма задолженности ЗАО «Вокшорт Урал» в размере 9 121 970 рублей в соответствии с требованием № *** от 28 июля 2011 года возникла с 18 августа 2011 года, в связи с чем в период с 18 августа 2011 по 17 ноября 2011 года (по истечении 3 месяцев) ЗАО «Вокшорт Урал» стало отвечать признакам банкротства, на руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), что ФИО2 сделано не было.

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5 - дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и бездействия руководителя должника Межрайонная ИФНС № 26 по Свердловской области инициировала процедуру банкротства должника ЗАО «Вокшорт Урал».

Доводы ответчика о том, что у него не было реальной возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в виду фактического отсутствия имущества, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Арбитражным судом Свердловской области было принято к производству заявление о признании должника банкротом, следовательно, было установлено, что у должника имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства.

Кроме этого, из выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в период существования обязанности руководителя обратиться с таким заявлением, за ЗАО «Вокшорт Урал» было зарегистрировано недвижимое, движимое имущество, достаточное для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 года баланс предприятия в активе составлял 68 643 рубля, в том числе имелась дебиторская задолженность в размере 4 639 рублей. В ходе процедуры банкротства выявлена 66,57% доли, номинальной стоимостью 37 823 000 рублей в уставном капитале ООО «Черноярский лесозавод». Отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки – недвижимого имущества, нежилого назначения, принадлежащего предприятию банкроту ЗАО «Вокшорт Урал», от 29 мая 2013 года № *** рыночная стоимость здания столовой на 24 места и земельного участка под ним составила 3 359 000 рублей, стоимость 66,57% доли в уставном капитале ООО «Черноярский лесозавод» по состоянию на 31 мая 2014 года составила 16 830 рублей.

Более того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года взыскано с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО «Вокшорт Урал» 14 917 575 рублей 44 копейки, поскольку судом был установлен факт непередачи бывшим руководителем ЗАО «Вокшорт Урал» документов по дебиторской задолженности, запасам, финансовым вложениям на сумму, существенно превышающую задолженность, установленную в реестре требований кредиторов. Суд пришел к выводу о том, что именно виновные действия ФИО2 не позволили конкурсному управляющему провести работу по взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и как следствие удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии достаточных средств для проведения процедуры банкротства являются необоснованными, доказательств обратного последним не представлено, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Поскольку размер убытков установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области убытки в размере 1 257 577 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 487 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова