Решение № 12-12/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Ершичи 13 сентября 2018 года

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Любчук С.Т.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 02.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 2 июля 2018 года производство по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено и ФИО2 освобожден от наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Считая указанное постановление вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и, следовательно, подлежащим отмене, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на него, указывая в обоснование своих доводов, что в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых совершенное правонарушение признано малозначительным, не представлено.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах дело рассматривается в его отсутствие.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав привлеченного к административной ответственности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 7 мая 2018 года в 16 час. 40 мин. на 25 км автодороги «Рославль – Ершичи» Смоленской области Ершичский филиал «Смоленскавтодор» под руководством главного инженера ФИО2 осуществлял ямочный ремонт с отсутствующими дорожными знаками согласно схемы проведения работ, а именно дорожные знаки были выставлены не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал и пояснил, что работниками Ершичского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» производился ямочный ремонт поврежденного дорожного покрытия. Из-за большого объема работы проводились двумя бригадами, в связи с чем, имеющиеся в распоряжении организации дорожные знаки были разделены. При производстве работ на 25 км. а/д Рославль - Ершичи в полном объеме не были установлены дорожные знаки согласно схемы проведения работ. Данное нарушение допущено в связи с отсутствием в наличии в филиале необходимого количества дорожных знаков, устанавливаемых при выполнении ремонтных работ. В связи с чем, в марте 2016 года, в феврале 2017 года и 26 февраля 2018 года руководитель филиала обращался к руководству СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» с заявками о приобретении необходимого количества дорожных знаков и пластиковых сигнальных столбиков, необходимых для выполнения гос.задания по содержанию автомобильных дорог на 2018 год. Только 11 мая 2018 года поданные заявки были удовлетворены, необходимые дорожные знаки СОГБУ «Смоленскавтодор» были приобретены. Кроме того по результатам проверки прокуратурой Ершичского района было выдано представление по устранению повреждений покрытия проезжей части на данном участке дороги, которое подлежало неукоснительному исполнению.

Копии заявок на приобретение дорожных знаков, копия счета на приобретение дорожных знаков и копия представления прокурора Ершичского района приобщены к материалам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с протоколом согласился, о чем им в протоколе сделана собственноручная запись.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) главного инженера Ершичского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 состава данного административного правонарушения мировой судья исследовал все обстоятельства, связанные с совершением правонарушения, оценил его последствия для охраняемых общественных отношений и, с учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего негативных последствий, роли правонарушителя, не являющегося распорядителем денежных средств предприятия, исходя из конкретных обстоятельств дела, связанных, с активными действиями привлекаемого к административной ответственности, направленными на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, признал вину ФИО2 по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ доказанной, и обоснованно пришел к выводу о возможности освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ФИО1 на постановление мирового судьи по основанию пренебрежительного отношения главного инженера Ершичского филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 к исполнению своих обязанностей является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1, ч. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 02.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 без изменения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Любчук С.Т.