Приговор № 1-152/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018

УИД №66RS0057-01-2018-000767-46

Дело № 1-152/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2018 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Алемасова С.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что ФИО2. спит, а находящийся на кухне в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из холодильника принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно:

1 кг рыбы минтай, стоимостью 140 рублей за 1 кг;

0,5 кг замороженных полуфабрикатов Хинкали, стоимостью 90 рублей за 0,5кг;

1 упаковку копченой грудки, стоимостью 146 рублей;

1 кг куриного фарша стоимостью 90 рублей за 1 кг., всего похитив продуктов на общую сумму 466 рублей.

Похищенные продукты питания ФИО1 сложил внайденный им пакет, не имеющий для потерпевшего материальной ценности.

После этого, ФИО1, продолжая тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, находясь в которой из шкафа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2

машинку для стрижки волос марки «Скарлет», стоимостью 800 рублей;

мужскую футболку, стоимостью 150 рублей;

детские брюки - бриджи, стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 1650 рублей.

Машинку для стрижки волос ФИО2. сложил в тот же пакет, а мужскую футболку и детские брюки - бриджи спрятал под одетую на нем кофту.

Далее, ФИО1 обнаружив на столе в комнате принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Флай», стоимостью 2000 рублей, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил указанный телефон, который спрятал в карман одетой на нем кофты, после чего ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, продолжая тайное хищение чужого имущества, обыскал карманы одетых на ФИО2. брюк, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1200 рублей, которые спрятал в карман одетой на нем (ФИО1) кофты и намеревался с похищенным вышеуказанным имуществом, на общую сумму 5316 рублей с места преступления скрыться, но действия ФИО1 стали очевидны для зашедшего в комнату ФИО4 и для проснувшегося ФИО2., после чего ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2 и ФИО4 был вынужден оставить пакет с похищенными продуктами питания и машинкой для стрижки волос в доме, а с оставшейся частью похищенного имущества, открыто его похищая, выбежал из дома, но во дворе указанного дома был настигнут преследуемыми его ФИО2 и ФИО5, которые обыскали и изъяли у ФИО1 мужскую футболку, детские брюки - бриджи и сотовый телефон.

Воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 отвлеклись, осматривая изъятые ими вещи и сотовый телефон, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений в присутствии ФИО2 и ФИО4, открыто похитил оставшиеся у него, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

В суде подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в суде на л.д.171, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, его занятость общественно полезным трудом, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего назначить его без лишения свободы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив. Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения(ч.1.1 ст. 63 УК РФ), в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 согласно п.в ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, имеющему рецидив и ранее отбывавшему лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева