Постановление № 5-110/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-110/2020

74RS0029-01-2020-000943-58

Дело № 5-110/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 22 мая 2020 года

22 мая 2020 года г.Магнпитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3,

представителя потерпевшей Б.О.Н.

ее представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством Газ 2834 РЕ государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 8.12ПДД РФ, двигаясь задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Б.И.Б. находящегося сзади автомашины.. В результате ДТП Б.И.Б. был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал. Обстоятельства, указанные в протоколе о административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что ч управляя автомашиной, двигался задним ходом к магазину, обзор был плохой, поэтому не видел потерпевшую, которая находилась сзади, совершил наезд на нее. После наезда сразу остановился, подошел к потерпевшей, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. С заключением судебно-медицинской экспертизы и схемой места совершения правонарушения ознакомлен, согласен с ними. Также пояснил. что работает водителем, другого источника дохода не имеет.

Потерпевшая Б.И.Б. в судебное заседание не явилась. Согласно свидетельству о смерти Б.И.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшей - Б.О.Н. в судебном заседании пояснила, что Б.И.Б. – ее мама, со слов которой знает, что 08 августа 2019года по <адрес> на нее наехал автомобиль, машина наехала со спины, и придавила <данные изъяты>. В связи с травмой <данные изъяты> Б.И.Б. проходила лечение. Также ей известно, что водитель этой автомашины после наезда вызвал «скорую помощь», приносил в больницу маме передачу, от которой она отказалась. С заключением судебно-медицинской экспертизы не согласна в части определения степени вреда здоровью, причиненного потерпевшей. Полагает, смерть Б.И.Б. наступила вследствие ДТП.

Представитель Б.О.Н. - ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, с целью возможности продолжать работать водителем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.П. пояснил, что являлся супругом Б.И.Б.., очевидцем ДТП с ее участием не был. Со слов свидетелей ему известно, что 8 августа 2019 года в вечернее время жена возвращалась с работы, шла по тротуарной дорожке. В это время ФИО3, управляя автомашиной, парковался задним ходом, подъезжал к магазину «Красное и Белое», супруга шла спиной к машине не видела машину. ФИО3 наехал на его жену. Со слов жены знает, что водитель не подавал никаких звуковых сигналов. После ДТП она находилась на лечении с травмой <данные изъяты>. С заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлен, не согласен в части определения степени вреда здоровью. Также пояснил, что после смерти супруги не возражал, чтобы ее интересы по делу об административном правонарушении представляла дочь Б.О.Н.., других близких родственников у супруги нет.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно заключению эксперта № от 13.03.2020 у потерпевшей Б.И.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место повреждение в виде раны (1) <данные изъяты>, которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета, оценить его по степени тяжести не представляется возможным ввиду наступления смерти до определившегося исхода данного повреждения, к причине смерти отношения не имеет; обычно у живых лиц при неосложненном течении травматического процесса сопровождается длительным расстройством здоровья более 21 дня, в связи с этим вероятно может оцениваться как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина ФИО4 в его совершении, кроме его пояснений, признания вины, пояснений представителя потерпевшей в судебном заседании подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 27.03.2020. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 08.08.2019;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.08.2019;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО3;

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 08.08.2019;

-сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.02.2020;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.08.2019 и 12.02.2020;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2020 в отношении ФИО3

- письменные объяснения ФИО3 от 06.02.2020, 08.08.2020, В.Ю.В. от 05.02.2020, 21.08.2020, Б.Н.П. от 12.08.2019;

- заключение эксперта № от 13.03.2020;

В материалах также имеется заключение эксперта № от 30.01.2020 в отношении трупа Б.И.Б. ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которому смерть Б.И.Б. наступила в результате хронического заболевания – <данные изъяты>, что подтверждается комплексом морфологических признаков, характерных для данного заболевания: <данные изъяты>. Обнаруженное при исследовании трупа повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета, оценить его по степени тяжести не представляется возможным ввиду наступления смерти до определившегося исхода данного повреждения, к причине смерти отношения не имеет; обычно у живых лиц при неосложненном течении травматического процесса сопровождается длительным расстройством здоровья более 21 дня, в связи с этим вероятно может оцениваться как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, осуществляя движение задним ходом, в соответствии с положениями п.8.12 ПРДД должен был убедиться в безопасности своего маневра, прибегнуть к помощи посторонних лиц при необходимости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было, в результате чего он создал помеху движению пешеходу, совершил наезд на него.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО3 п. 8.12 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Доводы представителя потерпевшей о несогласии с тем, что Б.И.Б. в результате действий ФИО3 был причинен средней степени тяжести вред здоровью, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела заключением эксперта № от 13.03.2020, заключением эксперта № от 30.01.2020, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, принимает во внимание наличие у ФИО3 <данные изъяты> несовершеннолетних детей, а также то, что он работает водителем без официального трудоустройства, другого источника дохода не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей стороны, судья полагает необходимым назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: