Решение № 12-296/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-296/2019

66RS0007-01-2019-002481-92

Дело № 12-296/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Абдрахманова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО2 № от 29.03.2019 ИП ФИО3 назначено по ст. 6.3 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, так как у него нет обязанности для организации проведения предварительных и периодических осмотров для его работников, так как они не относятся к категории работников, которые обязаны проходить первичное обследование при приеме на работу и ежегодные обследования в дальнейшем, поскольку его магазин торгует товарами бытовой химии. Приказом МЗ и СР РФ 302н от 12.04.2011 не установлены требования к прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров работникам промтоварных магазинов. Профилактика инфекционных заболеваний им проводится согласно действующего законодательства. Часть работников имеют прививки, часть работников отказались от них, однако данные отказы не были приняты проверяющим, так как они оформлены не верно.

В судебное заседание не явился ФИО3, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что заявитель не согласен с нарушениями, указанными в постановлениями.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На обжалуемое постановление от 29.03.2019 ИП ФИО3 была подана жалоба в Арбитражный суд Свердловской области 08.04.2019, то есть в течение 10 суток с момента получения 29.03.2019 его копии, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ИП ФИО3 подана жалоба 29.04.2019 после вынесения 10.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области определения об отказе в принятии искового заявления ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, которое 29.05.2019 постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд находит ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.03.2019 подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела специалистами Роспотребнадзора в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3, в ходе которой в магазине «Мыльная опера» по адресу: <...> выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в том, что индивидуальным предпринимателем не проводятся обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры сотрудников магазина «Мыльная опера», с периодичностью 1 раз в год согласно прил. 2 п. 15 «Работы в организациях торговли» Приказа М3 и СР РФ 302н от 12.04.2011г., отсутствуют направления и заключения предварительных медицинских осмотров, списки контингентов, поименные списки, Заключительные акты периодических медицинских осмотров за 2017-2018 гг., отсутствуют данные флюорографического обследования за 2017-2018 гг., что не соответствует требованиям п. 2.13.СП 2.2.2.1327-03; нарушаются требования к профилактике инфекционных заболеваний, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО3 не проводится вакцинация против гриппа сотрудников торговли, как относящихся к группам риска, не представлены документы, подтверждающие проведение вакцинации работников против гриппа за 2017-2019 гг., что не соответствует требованиям п. 8.3 СП З.1.2.3117-13, что отражено в акте.

Указанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 и вынесения постановления о назначении наказания.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица или иным доступным способом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 в части срока уведомления о проведении проверки (ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ).

Как видно из материалов дела, распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3 издано заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области 28.01.2019, однако в адрес ИП ФИО3 направлено не было, а только 31.01.2019, то есть за один день до начала проверки было вручено представителю ИП ФИО3 - ФИО1

Направление 28.01.2019 телеграммы - уведомления о проведении плановой выездной проверки в адрес ИП ФИО3, в которой отсутствует сведения о дате попытки её вручения, которое им получено не было не освобождало контролирующий орган от своевременного направления копии распоряжения в адрес индивидуального предпринимателя, как этого требуют положения ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ.

Проведение плановой выездной проверки у ИП ФИО3 начато 01.02.2019, что следует из акта от 28.02.2019, в связи с чем судья приходит к выводу о несвоевременном уведомлении ИП ФИО3 о проведении плановой выездной проверки, и, следовательно, о грубом нарушении требований Закона N 294-ФЗ.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что результаты плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 являются недействительными ввиду допущенных должностными лицами Роспотребнадзора грубых нарушениях требований ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, выразившихся в несвоевременном (менее чем за три рабочих дня) направлении ИП ФИО3 распоряжения о проведении плановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах постановление от 29.03.2019 в отношении ИП ФИО3 по ст. 6.3 КоАП РФ нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО2 № от 29.03.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ст. 6.3 КоАП РФ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья