Решение № 2-718/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-718/2025;)~М-749/2025 М-749/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-718/2025

Дело № 2-90/2026

80RS0001-01-2025-001343-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 4 февраля 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыбеновой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренжапова Тумэна Балдандугаровича к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение. Подключение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору по осуществлению технологического присоединения. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 33,91 рублей, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой, когда договор должен быть исполнен) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Сибирь" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.7500.6028.24. В соответствии с данными документами ФИО4 просил осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 80:01:№:178, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 12 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения 0,4 кВ.

Оплата по договору в размере 13431,96 руб. произведена 08.12.2024г.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п. 8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 13431,96 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 33,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный с ФИО2 договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения - до 09.06.2025г. включительно. Этот срок на дату принятия решения истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.

Суд полагает, что в данных отношениях ФИО2 выступает потребителем, поскольку услуга заказана им для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд не может согласиться с предъявленным в иске сроком в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное с учетом процессуальных сроков, климата <адрес>, объема необходимого к выполнению работ не отвечает принципу исполнимости судебного акта. С позицией ответчика о необходимости предоставления 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда суд согласиться также не может. В отзыве приведен анализ общей ситуации у общества без указания на то, по каким причинам на исполнение конкретно решения суда в части истца требуется 6 месяцев. Поэтому исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, суд полагает необходимым установить срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Приведенные ответчиком доводы и утверждения относительно сложного имущественного положения, в котором ответчик оказался не по его вине, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают исполнителя от обязанности по исполнению заключенного публичного договора.

Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, при этом последним представлен контррасчет исходя из двойной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения моратория на начисление неустойки за заявленный период (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 33,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорной неустойки составляет 8059,17 руб. (13341,96*240дн.*0.25%)

Оснований для применения двукратной ставки рефинансирования при расчете неустойки не имеется, поскольку стороны самостоятельно согласовали договорную неустойку.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, о дороговизне работ по проведению электроснабжения, о большом объеме неисполненных решений, о расторжении поставщиками договоров поставки материалов и оборудования, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55 названного Постановления).

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (одно неимущественное требование - 3000 руб. и 4 000 руб. за имущественное требование).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются оснований для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.6028.24 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 80:01:№:178.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Цыренжапова Тумэн Балдандугаровича (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8059,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Цыренжапова Тумэн Балдандугаровича <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 0,25% от общего размера платы, равной 13431 руб. 96 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения до фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.7500.6028.24 от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 13431 руб. 96 коп., с учетом ранее взысканной неустойки в размере 8059,17 руб.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц.Дашиева